Р Е Ш Е Н И Е
№……/…………..г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на двадесет и седми
септември две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
Като разгледа
докладваното т.дело №1442/2018г. по описа на съда, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е с правно основание чл.25 от ЗТР вр. глава 21 от ГПК. Образувано е по жалба вх.№20180914195016, на Р.Д.М., ЕГН **********,
в качеството му на заявител по партидата на ИВРУМ ГРУП ООД, ЕИК 204669492,
чрез адв.Асен Христанов от ВАК, срещу отказ рег.№20180829133227 от 10.09.2018г. на длъжностното
лице по регистрацията при АВп, Търговски регистър, да извърши вписване на
заявените обстоятелства – освобождаване на досегашния управител и вписване на
нов управител. Твърди се, че постановения отказ е
незаконосъобразен и неправилен. Претендира се отмяната
му ведно с даване задължителни указания на Агенцията за извършване на
вписването.
В жалбата се излага, че необосновано длъжностното лице се е позовало при
отказа си на неспазване разпоредбата на чл.65, ал.3 от ТЗ. ДЛР е приело, че към датата на приемане на решенията от
29.08.2018г. управител на дружеството ЕСК е била Л.Д., която поради това
е следвало да приеме от името на дружеството решение по чл.147, ал.2 вр.чл.137,
ал.1 и ал.4 от ТЗ, а от приложения със заявлението протокол се установявало
дадено съгласие от друго лице Р.М.като едноличен собственик на капитала на
ИВРУН ГРУП ЕООД. В жалбата се излага, че на 29.08.2018г.
пред ТР са подадени две заявления, съответно по партидите на ИВРУН ГРУП ЕООД
/едноличен собственик на капитала на Иврум Груп ЕООД/ и по партидата на ИВРУМ
ГРУП ЕООД /процесното/ като са заявени промени в досегашните управители на дружествата,
а по отношение на второто дружество, настоящ жалбоподател – и промяна на адреса
на управление. И двете заявления с вх.№№20180829133227 и №20180829134437, са
подадени от новоизбрания управител на двете дружества Р.Д.М., явяващ се и
едноличен собственик на капитала на ИВРУН ГРУП ЕООД като по отношение промените
в ИВРУМ ГРУП ЕООД, същия е взел валидно решение като едноличен собственик на
капитала на ИВРУН ГРУП ЕООД. Твърди се извършено вписване по отношение
промените за ИВРУН ГРУП ЕООД на 10.09.2018г., т.е.
вписване на новия управител на дружеството Р.Д.М.. Според жалбоподателя, спорен
в случая е моментът, от който възниква и се прекратява представителната власт
на управителя: дали от вписването в ТР съгласно чл.140, ал.4 ТЗ, или съгласно
чл.141, ал.6 ТЗ – че конститутивното действие от вписването е само по отношение
на третите добросъвестни лица, а по отношение на останалите, които са знаели за
това решение – вписването има само оповестително действие. В тази връзка жалбоподателят
прави анализ на посочените разпоредби като извежда довод, че вписването и
заличаването на управител по ТР има конститутивно действие само по отношение на
третите добросъвестни лица, а по отношение на съдружниците, вкл.едноличния
собственик на капитала и управителя на едно дружество, вписването има само
оповестително действие. Твърди се, че е налице валидно взето
решение от едноличния собственик /ЕСК/ на Иврун Груп ЕООД за промяна в
представляващия на Иврум Груп ЕООД, заверено на 29.08.2018г. Позовава се и на настъпилата промяна съобразно извършеното вече
вписване по партидата на дружеството ЕСК на заявителя, тъй като от 10.09.2018г.
Р.М.е както ЕСК на дружеството, така и управител на същото.
Поради това следва да се приеме, че решението му, дори взето
по-късно, валидира по-раншното. Поради това, според
жалбоподателя, ДЛР е следвало да извърши проверка по другото заявление /относно
ЕСК/ и едва тогава да се произнесе по заявление вх.№20180829133227, по
отношение на ИВРУМ ГРУП ЕООД. Излага, че по отношение
на установеното несъответствие в приложената нот.заверка рег.№6038, се касае за
техническа грешка, за която се представят доказателства с жалбата.
При преценка редовността на жалбата съдът констатира, че същата изхожда
от легитимирана страна – заявителя в охранителното производство и лице по
чл.15, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ, чрез упълномощен адвокат, срещу подлежащ на обжалване
акт; подадена в преклузивния срок по чл.25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ. Производството по жалбата е допустимо.
При преценка по същество на жалбата съдът достига до извод за нейната неоснователност. Производството пред АВ, Търговски регистър е образувано по
заявление обр.А4 с вх.№20180829133227 от 29.08.2018г. на
ИВРУМ ГРУП ЕООД, за вписване на промяна в адреса на управление, управителя и
обявяване на нов дружествен договор съобразно измененията. Заявлението
е подадено от оправомощеното лице по чл.15, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ – новоизбрания
управител на дружеството Р.Д.М., чрез адв.Христанов, с представено към
заявлението пълномощно за извършване на процесуални действия пред ТР.
Към
заявлението обр.А4 са приложени: декларация по чл.13, ал.4 от ЗТР на управителя
Р.Михайлов, декларация по чл.141, ал.8 от ТЗ на същия; декларация по чл.142 ТЗ
от управителя; преводно нареждане за платена по сметка на Агенцията държавна
такса; декларация –спесимен от подписа на управителя по чл.141, ал.3 ТЗ с
нот.заверка на подписа рег.№6039 на нотариус П.Симеонова, рег.№335, РС –Варна;
учредителен акт от 22.08.2018г.; решение на едноличния собственик на капитала
на Иврун Груп ЕООД за промените в Иврум груп ЕООД с нот.заверка на подписа и
съдържанието рег.№№ 6037 и №6038 на нотариус П.Симеонова, рег.№335 от
29.08.2018г.
С отказа си от 10.09.2018г. длъжностното
лице е посочило, че не са изпълнени изискванията на чл.65, ал.3 ТЗ тъй като
правата на едноличния собственик на капитала на дружеството заявител Иврун груп
ЕООД не са упражнени от представляващия го към момента на вземане на решението
за промяна в управителя и адреса на управление – 29.08.2018г. Към този момент
ДЛР е установило, че представляващ едноличния собственик на капитала Иврун груп
ЕООД е вписаната по партидата на Иврун груп ЕООД Л.В.К., а не изготвилия
/подписал протокола за ЕСК/ Р.Д.М.. Последния според
ДЛР е само волеобразуващ орган, а не волеизявяващ орган, поради което не
удовлетворява изискването на разпоредбата на закона. ДЛР е
извършвало проверка и в информационната система на Нотариалната камара като е
констатирало несъответствие на заверка рег.№6038 с представения към заявлението
документ за удостоверяване подписа и съдържанието на решението на едноличния
собственик за промяна на управителя. ДЛР е установило,
че приложеният учредителен акт от 22.08.2018г. е
подписан от Р.Д., който не е представляващ ЕСК към тази дата. С оглед на тези констатации, ДЛР на основание чл.24, т.4 и т.5 от
ЗТРРЮЛНЦ, е постановило обжалвания сега отказ.
Пред Агенцията са били заявени от
ИВРУМ ГРУП ЕООД, чрез новоизбрания управител, съгласно чл.15, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ
подлежащи на вписване обстоятелства: вписване на нов управител, промяна на
адреса на управление и обявяване на учредителен акт с вписаните промени. Съгласно чл.21 от ЗТР, длъжностното лице по
регистрацията проверява дали: 1. е подадено заявление за исканото вписване,
заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред; 2.
заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано или представеният
акт подлежи на обявяване и не е обявен в търговския регистър; 3. заявлението
изхожда от оправомощено лице; 4.към заявлението са приложени всички документи
съгласно изискванията на закон, съответно подлежащият на обявяване акт;
5.съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със
закона се установяват от представените документи по т.4, съответно дали
подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на
закона; 6. е представена декларация по чл. 13, ал.4; 7.
друго лице няма права върху фирмата и тя отговаря на
изискванията на чл.7, ал.2 от ТЗ при първоначално вписване или промяна на
фирмата; 8. е платена дължимата държавна такса.
Предвид правно
-организационната форма на заявителя, приложение намира разпоредбата на чл.147
ТЗ, съгласно която едноличният собственик на капитала управлява и представлява
дружеството лично или чрез определен от
него управител. Ако собственикът е юридическо лице, неговият ръководител или
определено от него лице управлява дружеството. Едноличният
собственик решава въпросите от компетентността на общото събрание, за което се съставя
протокол в съответната за решенията на общото събрание форма. Съгласно чл.137, ал.4 от ТЗ, в редакцията ДВ, бр. 105 от 2016г., за взетите решения по ал. 1, т. 2, 4, т. 5,
предложение първо, и т. 7, т.е. за избор на управител /т.5/, се съставя протокол
с нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени
едновременно, освен ако в дружествения договор е предвидена писмена форма. Съдът констатира, че решението на ЕСК отговаря на това изискване на
закона като е представено в предвидената форма. Именно по този повод ДЛР
е констатирало несъответствие на заверка рег.№6038 на нотариус Павлина
Симеонова, рег.№335 в НК, но съобразно представеното извлечение със жалбата,
очевидно се касае за техническа грешка тъй като на този номер заверка отговаря
именно приложения към заявлението документ – решението на едноличния собстник с
нот.заверка на подписа рег.№6037 от 29.08.2018г. Поради това,
съдът намира този аргумент за отказа, за неоснователен.
Съгласно чл.65,
ал.3 ТЗ, когато търговско дружество участва в друго дружество, правата му като
съдружник се упражняват от лицето, което
има право да го представлява или от изрично упълномощено лице. Посочената норма
предвижда две хипотези на представителство на търговското дружество в
управителния орган на друго дружество. Първата
хипотеза е дружеството да се представлява от своите органи, които изрично са
вписани като представляващи същото, а втората хипотеза от лице, различно от
органните представители, а именно по пълномощие по реда на чл.36 ЗЗД. В случая, към датата на вземане на съответните решения на ЕСК,
обективирани в протокола от 22.08.2018г. с
нот.заверка на подписа и съдържанието от 29.08.2018г., подписалият протокола Р.Д.М.,
е бил едноличен собственик на капитала на Иврун груп ЕООД, дружество, което се
явява едноличен собственик на капитала на заявителя Иврум груп ЕООД. Към тази дата, вписан управител на Иврун груп ЕООД е друго лице, Л.В.К.,
която е заличена като управител и на нейно място е вписан Р.М.на по-късна дата
– 10.09.2018г. Или, формално проверката на ДЛР е
достигнала до извод за неспазване разпоредбата на чл.65, ал.3 ТЗ и чл.147 ТЗ
тъй като решението на ЕСК от 22.08.2018г. е
подписано не от управителя на дружеството Иврун груп ЕООД Л.Д., а от едноличния
му собственик Р.М..
Съдът констатира, че по партидата
на ЕСК Иврун груп ЕООД, на същата дата 29.08.2018г., е
заявено за вписване обстоятелство – промяна в управителя на дружеството – смяна
на Л.Д. като управител с определяне за такъв на едноличния собственик на
капитала на дружеството Р.М.. Това вписване е извършено с рег.№20180910154308. Вписването е заявено въз основа решение на едноличния собственик на
капитала Р.М.на това дружество от същата дата – 22.08.2018г.
Съгласно цитираната и в жалбата разпоредба на чл.140, ал.4 от ТЗ, а така и постоянната практика на съдилищата по приложението и, освобождаването на управителя на търговско дружество с ограничена отговорност поражда незабавно действие за самото дружество, а предвиденото конститутивно действие на вписването по чл.140, ал.4 ТЗ касае само третите лица. Следователно, към датата на подаване на двете заявления /по партидите на двете дружества/, решението за промените е взето от надлежно представляващия дружеството Иврун груп ЕООД ЕСК съгласно чл.147 ТЗ вр.чл.140 ТЗ. Когато собственикът на капитала на дружеството е ЮЛ /и при липса на управител/, то първото се управлява от принципала си – ЕСК, който е именно подписалият решението Р.М.. С вземане на решение за освобождаване на Л.Д. като управител, представителството се възстановява в пълен обем за едноличния собственик на капитала. Към момента същия е вписан и като управител на това дружество. Поради това, че във вътрешните отношения между съдружниците действието на решението за изключване освобождаване на управител, респективно избирането на нов управител настъпва веднага, то именно съдружниците, които формират ОС, са обвързани от това решение и следва да го изпълняват веднага. Предвиденият в чл.140, ал.4 ТЗ конститутивен ефект на вписването им намира своето проявление само спрямо третите за търговското дружество лица. Правновалидният за дружеството и неговите съдружници момент на настъпване на подлежащите на вписване и произтичащи от взетото от Общото събрание на съдружниците решение промени е моментът на постигане на необходимото съгласие, формиращо волята на Общото събрание на съдружниците. С формираната практика на ВКС в решения: № 690 от 3.12.2008 г., по т. д. № 349/2008 г. на II т. о.; № 135 от 9.11.2009 г., по т. д. № 184/2009 г. на I т. о., № 39 от 15.04.2011 г., по т. д. № 526/2001 г. на I т. о.; № 90 от 11.09.2009 г., по т. д. № 439/2008 г. на II т. о., № 100 от 4.06.2010 г., по т. д. № 799/2009 г., е даден отговор, че взетите от ОС на съдружниците в търговско дружество решения, подлежащи на вписване в търговския регистър имат незабавно действие във вътрешните отношения между дружеството, чрез неговите органи и съдружниците, т. е. от вземане на решението и това действие не е в зависимост от вписването им по чл. 140 ТЗ, конститутивният ефект на което, вкл. в хипотезата на чл.140, ал.4 ТЗ, е по отношение на трети лица. В разпоредбата на чл. 141, ал. 4 ТЗ
, е предвидено, че овластяването на управителя може да бъде оттеглено по всяко време и името му да бъде заличено от търговския регистър. Свободата на общото събрание да освободи управителя по всяко време, съответно да избере нов управител, е императивно уредена от законодателя и тя произтича както от свободната оттегляемост на овластяването /включващо упълномощаване/. Налице е и пълно съответствие между възможността на волеобразуващия орган на дружеството за оттегляне овластяването на управителя /за освобождаване на управителя/, което по своята същност съставлява оттегляне на съгласието за персоналния състав на представителния орган на дружеството, с действие за в бъдеще, и предвидената в чл. 141, ал. 5 ТЗ възможност за едностранно оттегляне на управителя, с писмено уведомление до дружеството. Поради това, и при действието на разпоредбата на чл.141, ал.4 ТЗ, с оттегляне на овластяването на управителя на Иврун груп ЕООД от едноличния собственик на капитала, Л.Д. не е могла да действа като управител на същото дружество, вкл. да подпише акта за промяна на управителя на Иврум груп ЕООД. Целият обем правомощия и законна представителна власт са въстановени в лицето на едноличния собственик Р.М., поради което и именно последния е подписал решението от 22.08.2018г. за промяна в представляващия Иврум груп ЕООД. Не на последно място, към момента на преценката на съда, именно лицето подписало решението е и вписано като управител на дружеството – едноличен собственик на капитала на Иврум груп ЕООД.ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенция по вписванията препис от решението, на осн. чл. 25, ал. 5 от ЗТР.