О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№811/26.9.2018г. 2018 г.

гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 26.09.2018 г., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ДАСКАЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: СТАНЧО САВОВ

РУМЯНА ПЕТРОВА

като разгледа докладваното от съдия Даскалова

ВЧНД № 1078 по описа за 2018 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.345 вр. чл.323, ал.2 от НПК.

Предмет на настоящото производство е определение № 1593/11.09.2018 г. по НОХД № 753/2017 г. на Районен съд - Варна, ХХХІІ^-ри състав, с което на основание чл.323, ал.1, т.1 от НПК било постановено връщане на жалбата на адвокат Б., защитник на подс.С.К., постъпила на 17.07.2018 г. срещу присъда № 196/10.07.2018 г., с която подс.К. е бил признат за виновен в извършване на три престъпления по чл.150, ал.1, пр.1 от НК и му било наложено най-тежко наказание между определените за всяко от деянията - лишаване от свобода за срок от три година, което да е било отложено с изпитателен срок от пет години.

Частното въззивно производство е образувано по частна жалба на защитника, който счита, че определението е неправилно и незаконосъобразно. Намира, че задължителните реквизити на въззивната жалба са посочени в чл.320, ал.1 от НПК - съдът, до който се подава, от кого се подава и направеното искане. Останалите изисквания в същия текст счита за факултативни, вторични, като отсъствието им не води до недопустимост на жалбата. Иска се отмяна на определението на ВРС.

Съставът на въззивната инстанция, с оглед наличните по делото писмени материали, счете частната жалбата на адв.Б., защитник на подс.К. срещу определението на съдията от ВРС за основателна.

В срока за обжалване на присъдата по НОХД № 753/2017 г. на ВРС, на 17.07.2018 г. е постъпила въззивна жалба от адв.Б., защитник на подс.К..

С разпореждане от 30.07.2018 г. на съдия от ВРС е разпоредено жалбоподателят – адв.Б. да бъде уведомен, че мотивите на съда са изготвени и му е указано в 7-дневен срок да изложи допълнителни мотиви към жалбата си.

Съобщението за указанията на съда и за изготвяне на мотивите към присъдата било връчено на сътрудник на адв.Б. на 18.08.2018 г.

Указания до подс.К. за отстраняване на нередовности по жалбата не били давани и съобщение за това не му било връчвано.

До 11.09.2018 г., датата, на която било изготвено обжалваното определение, от защитника или от подсъдимия не са постъпили допълнения към въззивната жалба. Съдията от ВРС счел, че не са изпълнени указанията за мотивиране на жалбата, а в този й вид тя не отговаряла на изискванията на чл.320, ал.1 от НПК, поради което и постановил връщането й.

Съдържанието на подадената въззивна жалба включва съдът, до който се подава - чрез ВРС до ВОС, от кого се подава - адв.Б. в качеството на защитник на подс.К., направеното искане - постановената по делото присъда да бъде отменена и да бъде постановена нова, с която подс.К. да бъде признат за невинен или да бъде изменена присъдата като се приложи закон за по-леко наказуемо престъпление. В заключение жалбоподателят е заявил, че подробни съображения ще изложи след запознаване с мотивите на ВРС.

От теорията и практиката по приложението на чл.320-323 от НПК се установява, че задължителното съдържание на една въззивна жалба е т.нар. "паспортна част" /до кого, от кого, обжалвания акт/ и "просителен пункт" /направеното искане/. При пропуски, несъответствия, противоречия в тази части - жалбата следва да се счете за нередовна, да се предостави срок за отстраняване на недостатъци, като при неизпълнение на указанията - подлежи на връщане. Недопустима би била въззивна жалба, която е подадена извън срока, от лице, което няма право на жалба или срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт.

Съображенията по фактическите положения - "неизяснените обстоятелства и доказателствата, които следва да се съберат", не са задължителни, а препоръчителни с оглед планиране на съответните действия от въззивната инстанция. Възможно е жалбоподателят да не счита, че са останали неизяснени обстоятелства, както и че всички необходими доказателства са събрани. Не би могло да се вмени в задължително условие за допустимост подобно съдържание.

Допълването на доводите по чл.320, ал.3 от НПК също не е задължителна част, тъй като непредставянето на такива съображения не може да доведе до негативи за страната поради характера на въззивната проверка и задължението на въззивния съд да провери изцяло присъдата. Факт е, обаче, че тази норма дава възможност аргументацията на страните да бъде допълвана до даване ход на делото във въззивната инстанция, поради което не може да бъде подкрепено изискването за представяне на допълнения в друг срок - напр. обвързан с узнаването на мотивите към присъдата.

В случая, проверката установява, че въззивната жалба съдържа задължителните реквизити, като формулираното искане е непротиворечиво - да бъде постановена нова присъда, с която подс.К. да бъде оправдан или или да бъде изменена присъдата като се приложи закон за по-леко наказуемо престъпление. Въззивната жалба не се явява нередовна или недопустима, поради което подлежи на ново администриране с връчване преписи от нея на страните, а разглежданото определение следва да бъде отменено.

По изложените съображения и на основание чл.345 вр. чл.323, ал.2 от НПК, настоящият състав на Окръжен съд Варна

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определение № 1593/11.09.2018 г. по НОХД № 753/2017 г. на Районен съд - Варна, ХХХІІ^-ри състав, с което на основание чл.323, ал.1, т.1 от НПК било постановено връщане на жалбата на адвокат Б., защитник на подс.С.К., постъпила на 17.07.2018 г. срещу присъда № 196/10.07.2018 г.

ВРЪЩА материалите по делото на Варненски районен съд за администриране на въззивната жалба на защитника на подс.К. срещу постановената присъда и изпълнение на задълженията по чл.325 от НПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.