Р Е Ш Е Н И Е
№ ________
гр. Варна, _____.07.2018 г.
ВАРНЕНСКИЯТ
окръжен съд, ТЪРГОВСКО отделение, в закрито заседание на двадесети юли през две
хиляди и осемнадесета година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: МАРИЯ ХРИСТОВА
като
разгледа докладваното от съдията
т.дело
№1088 по описа за 2018г. на ВОС,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба от «ПОЛИФАРМ-99”
ЕООД, гр.Варна, представлявано от Полина Янкова Христова срещу отказ на Агенция
по вписванията №20180625125149/30.06.2018г. за прекратяване на търговската
дейност на търговеца, вписване на ликвидатор и срок на ликвидацията.
В жалбата се твърди, че отказът е неправилен и
незаконосъобразен. Към подаденото заявление са приложени необходимите
документи, с изключение на декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, като вместо
това е представена такава по чл.13, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ.
Отказът на длъжностното лице по регистрацията е
постановен извън определения от закона срок по чл.24, ал.2 и е в нарушение на
предвидената в ал.5 на същия текст процедура за даване указания на заявителя да
отстрани нередовностите на заявлението. В случая
длъжностното лице не е спазило срока за оповестяване на указанията, нито е дало
такива, поради което е поставило заявителя в неблагоприятно положение и в
невъзможност да представи необходимите за вписването документи. По същество се
претендира отмяна на отказа и вписване на заявените обстоятелства.
Жалбата е представена в заверено копие, придружено с
копие от заявление с рег. №20180625125149/25.06.2018г., приложените към него
документи и постановения отказ, съобразно изискванията на чл. 25 ал.3 от ЗТРРЮЛНЦ.
Жалбата е подадена от легитимирано лице – заявителя по отказаното вписване и е
процесуално допустима, като е внесена дължимата държавна такса.
Варненският окръжен съд, като прецени доводите на жалбоподателя, приложените към заявлението документи,
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Подадено е заявление с вх. №20180625125149/25.06.2018г.
от адв.Д., в качеството му на пълномощник на «ПОЛИФАРМ-99»
ЕООД, гр. Варна за прекратяване на дружеството, вписване на ликвидатор и срок
на ликвидацията.
За да постанови обжалвания отказ длъжностното лице по
регистрацията е констатирало, че приложените към заявлението писмени документи
не отговарят на изискванията, тъй като не е представена декларация по чл.13,
ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ. Към заявлението е прикачен друг документ – декларация по
чл.13, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ. Посочено е още, че при подаване на заявление по
електронен път, какъвто е и настоящия случай, рискът от грешки се носи от
заявителя, съобразно чл.82, ал.2 от Наредба №1.
Разгледана по
същество ВОС намира, че подадената жалба е основателна.
Към заявлението по образец
Б6 са представени: протокол с взето решение на едноличния собственик на
капитала за прекратяване на дружеството, избор на ликвидатор и определяне срок
за ликвидацията; декларация съгласие и образец от подписа на избрания
ликвидатор; уведомление по чл.77 от ДОПК, пълномощно и декларация по чл.13,
ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ.
Към заявлението са
приложени и доказателства за заплатена дължимата за обявяването държавна такса.
При преценка законосъобразността на отказа по
заявлението от ДЛР, съдът изхожда от вменените му със
Закона за търговския регистър и Наредба №1/2007г. за водене, съхранение и
достъп до TP правомощия. Съгласно чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице
следва да прецени дали подаденото заявление отговаря на предвидената форма и
ред, дали заявеното за вписване обстоятелство е от кръга на тези, за които се
предвижда вписване в TP (респ. акта подлежи на обявяване); дали изхожда от оправомощено лице и дали към заявлението са приложени
всички документи, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и
съответствието му със закона; да са представени изискуемите декларации по чл.13
от ЗТРРЮЛНЦ; да е заплатена следващата се държавна такса (когато такава се дължи).
В настоящия случай подаденото заявление отговаря
външно на предвидената форма и ред, заплатена е дължимата държавна такса,
приложени са необходимите документи за извършване на промените - решението на
едноличния собственик на капитала е в съответствие с Устава на дружеството и
чл.154 от ТЗ; избраният ликвидатор отговаря на условията на чл.156, ал.2 от ТЗ
и е определен срок за ликвидацията, съобразно изискването на чл.266, ал.2 от
ТЗ. Липсва единствено изискуемата се декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ.
При така установеното от фактическа страна съдът
намира постановения отказ за незаконосъобразен, тъй като такъв може да бъде
постановен когато не е налице някое от предвидените в чл. 21 от закона изисквания.
Посочената липса на декларация обуславя приложение на
разпоредбата на чл.22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ с даване срок за попълване на преписката,
задължение което длъжностното лице не е изпълнило. В случая е неприложима
разпоредбата на чл.82, ал.2 от Наредба №1, тъй като същата касае технически
грешки при попълване на заявлението подадено по електронен път. При наличие на
непълнота на приложените към него документи или липса на доказателства за
заплатена държавна такса, длъжностното лице задължено да приложи разпоредбата
на чл.22, ал.5 от закона.
Неосигурявайки процесуална възможност за попълване на заявлението с
документи, която се установява от приложената преписка и от извършената
служебна проверка по партидата на търговеца, длъжностното лице е нарушило
законови права на заявителя, което представлява съществено по своя характер
нарушение и обуславя отмяната на обжалвания отказ. Посоченият в чл.19, ал.2 от
ЗТРРЮЛНЦ срок за разглеждане на заявленията касае изпълнението на задълженията
на самото длъжностно лице и обуславя отговорността му при виновното им
неизпълнение в този срок, но по никакъв начин не касае, нито отменя
задължението му за даване на указания към заявителите за представяне на
документи.
Изложеното обосновава извод за неправилност и незаконосъобразност на постановения отказ на длъжностно
лице по регистрация, което налага неговата отмяна, като на основание чл.22,
ал.5 ЗТРРЮЛНЦ следва да бъдат дадени указания на заявителя да представи
необходимите документи във връзка със заявеното за вписване обстоятелство.
По изложените съображения и на основание чл.25 ЗТР
съдът,
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ отказ рег. №20180625125149/30.06.2018г. по
заявление с вх.№20180625125149/25.06.2018г. за вписване на промени по партидата
на „ПОЛИФАРМ-99”ЕООД, ЕИК 203129326 за прекратяване на търговската дейност на
търговеца, вписване на ликвидатор и срок на ликвидацията.
ВРЪЩА
преписката на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията,
Търговски регистър, за вписване на заявените промени, след даване на указания и изпълнението им по реда
на чл.22, ал.5
ЗТРРЮЛНЦ, съгласно мотивите на
решението.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на Агенция по
вписванията.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: