Р Е Ш Е Н И Е
№……/…...07.2018 г., гр. Варна
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание, в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско дело номер 764
по описа за 2018 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е с правно
основание чл.25 от Закона за търговския регистър (ЗТР), във вр.
с чл.278 ГПК, образувано по жалба от 08.05.2018г., подадена от „Вратцата”
ЕООД, ЕИК 106005651, със седалище гр.Варна, чрез адв.
Л.Г., САК срещу отказ на Агенцията по вписванията №20180402200122/25.04.2018г.
по заявление с вх.№ 20180402200122/02.04.2018г.
Оплакванията в жалбата
следва да се квалифицират като твърдения за неправилност и
незаконосъобразност на обжалвания отказ.
Жалбоподателят твърди, че неправилно длъжностното лице по
регистрацията е приело, че решението за смяна на управителя на дружеството не е
взето от орган, който може да формира и изразява правновалидна
воля от името на едноличния собственик на капитала. Сочи се, че поради смъртта
на представляващия дружеството решението е взето надлежно от колективния орган
на основание чл.238 от ТЗ. Излага се, че посоченото в отказа спиране на регистърно производство не касае настоящото заявление, тъй
като с настоящото се иска заличаване на А.К.като управител, а не вписването му.
Отправената към съда молба
е да отмени обжалвания отказ и да разпореди вписването в търговския регистър на
заявените обстоятелства.
Като взе предвид изпратената до съда съобразно
изискванията на чл.25, ал.3 ЗТР преписка, съдържаща служебно направени от
Агенцията по вписванията копия на заявление вх. №20180402200122 и приложените
към него доказателства, след справка в електронния сайт на търговския регистър,
воден от Агенцията по вписванията, съобразявайки мотивите на постановения отказ
и оплакванията на жалбоподателя, съдът, за да се произнесе по същество на
жалбата, съобрази следното:
Видно от данните, съдържащи се в изпратената до съда
от Агенция по вписванията преписка, заявлението е подадено по електронен път и
съответно съобщението за постановения отказ от 25.04.2018г. е било също изпратено
на заявителя по електронен път, с оглед на което жалбата от 04.05.2018г. е
подадена в срока по чл.25, ал.1 ЗТР
от лицето – заявител по отказаното вписване. Производството по жалбата е
допустимо и дължимата за обжалването държавна такса е внесена.
Със заявление вх. №20180402200122/02.04.2018г., подадено по електронен
път, е поискано да бъде вписана промяна в търговския регистър по отношение на
управителя, седалището и адреса на управление на дружеството.
Със заявлението като
писмени доказателства са представени декларации
по чл.141, ал.3 и 8 и чл.142, ал.1 от ТЗ, пълномощно от А.М.от 30.11.2017г.,
протокол от заседание на Съвета на директорите на „Петрол Холдинг“ АД от
30.03.2018г., решение на едноличния собственик на капитала на „Вратцата“ ЕООД от 30.03.2018г., декларация по чл.13, ал.4
от ЗТР, пълномощно от М.Д.за адв.Л.Г., САК, документ за
внесена държавна такса.
В мотивите си към обжалвания отказ длъжностното лице
по регистрацията е приело, че спирането на регистърно
производство, касаещо заявени обстоятелства относно представителството на
едноличния собственик на капитала е пречка за вписване на исканите промени,
както и че решението за смяна на
управителя на дружеството не е взето от орган, който може да формира и изразява
правновалидна воля от името на едноличния собственик
на капитала.
Регистърното
производството е охранително и осъществяваните от Агенцията по вписванията (АВ)
правомощия са акт на административно съдействие. В този тип производства водеща
е формалната проверка, като е недопустимо навлизане по същество на материалноправните въпроси, заявени за отразяване в
търговския регистър. Производството има за цел да провери и удостовери, чрез
извършване на съответното вписване, че заявеното за целта обстоятелство е
надлежно удостоверено според изисквания на закона.
При преценка законосъобразността на отказа,
съдът изхожда от вменените на длъжностното лице със Закона за търговския
регистър и Наредба №1/2007г. за водене, съхранение и достъп до ТР правомощия.
Съгласно чл.21 от ЗТР длъжностното лице следва да прецени дали подаденото
заявление отговаря външно на предвидената форма и ред, дали заявеното за
вписване обстоятелство е от кръга на тези, за които се предвижда вписване в ТР;
дали изхожда от оправомощено лице и дали към
заявлението са приложени всички документи, съществуването на заявеното за
вписване обстоятелство и съответствието му със закона; дали са представени
изискуемите декларации по чл.13 от ЗТР и дали е заплатена дължимата държавна
такса.
Заявени са за вписване промени в
обстоятелства, които подлежат на вписване, а именно по отношение на управителя,
седалището и адреса на управление на дружеството. Съобразно вписаните обстоятелства в
Търговския регистър по партидата на „Вратцата” ЕООД,
едноличен собственик на капитала на е „Петрол Холдинг” АД, а управител и
представляващ дружеството е Г.Т.Ч.. Спорният въпрос, видно от мотивите към
обжалвания отказ, е дали решението на СД на едноличния собственик на капитала
„Петрол Холдинг” АД е валидно взето, както и дали е налице надлежно овластяване
на един от членовете на СД да упражни правата му, съобразно разпоредбата на
чл.65, ал.3 от ТЗ.
Понастоящем не е извършено
вписване на нов член на съвета на мястото на починалото лице поради постановено
спиране на регистърното производство, поради което
управителният орган осъществява функциите си колективно на основание чл. 235
ал.1 ТЗ. До вписването на нов член на СД
колективният орган се налага да действа в намален състав, което не се отразява
на валидността на осъществените от този орган действия, вкл. на взетото решение.
Същевременно, въпреки
че броят на съвета на директорите е спаднал под законоустановен минимум, няма
данни за иницииран исков процес срещу него с правно основание чл. 252 ал.1 т. 6
ТЗ, поради което осъществените от вписаните органи на дружеството действия се
считат за редовни. Разпоредбата на чл.65, ал.3 от ТЗ предвижда и възможността съветът
на директорите да упълномощи лице, което да упражни правата му на съдружник или
на едноличен собственик на капитала в друго дружество по реда, както в процесния случай е упълномощен Ц.Д.
Постановеното спиране на регистърното
производство по заявление от 2014г. за вписване на настоящия управител А.К.също
не представлява пречка относно настоящото заявление, тъй като с процесното заявление се отправя искане за заличаването му
като управител и вписване на новоизбран. По този начин не би могло да се стигне
до преодоляване забранителното действие на вписването, както излага
длъжностното лице в отказа и до накърняване правата на оспорващите това
вписване лица. Евентуално уважаване на настоящото заявление няма да доведе до
вписване на обстоятелството, чието спиране е постановено, а до неговото
заличаване.
Предвид изложеното съдът намира, че от външна страна
приложените към заявлението документи са редовни и удостоверяват взети решения
за вписване на промени в обстоятелствата по регистрацията на „Вратцата”
ЕООД. Съдът приема за
незаконосъобразен извода на длъжностното лице по регистрацията, че са налице
пречки за извършване на заявеното вписване. Постановеният отказ следва да бъде
отменен, като се разпореди извършване на заявеното вписване.
По
изложените съображения съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ отказ на Агенцията по вписванията
№20180402200122/25.04.2018г. по заявление с вх.№ 20180402200122/02.04.2018г. за
вписване на промени на
управителя, седалището и адреса на управление по партидата в ТРег.
на „Вратцата” ЕООД, ЕИК 106005651, със седалище гр.Варна.
УКАЗВА на Агенция по вписванията ДА ВПИШЕ в търговския регистър по партида на „Вратцата” ЕООД, ЕИК 106005651, със седалище гр.Варна, промени във вписаните
обстоятелства, заявени със заявление образец А4, вх.№ 20180402200122/02.04.2018г.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от решението ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенцията по вписванията.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: