РЕШЕНИЕ
No………./06.07.2018г.
гр. Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито публично съдебно заседание на шести юли две хиляди и осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ДИАНА СТОЯНОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 994 по описа за 2018г.
за
да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по чл.25 от Закона за търговския
регистър, образувано по жалба на „Ампера“ ООД срещу отказ №20180608111052/14.06.2018г.
на длъжностното лице към Агенцията по вписванията за вписване на промяна в
следните вписани обстоятелства: в т.2 „фирма/наименование“ – Ню Лайт Проджект,
т. 4. „Изписване на чужд език“ – New Light projeсt
Ltd., т.19 „Съдружници“ – заличаване на К.И.С.като съдружник,
т.23 „Едноличен собственик на капитала“ - за вписване на И.Т.А.като едноличен
собственик на капитала по партидата на „Ампера“ ООД, ЕИК 103887890.
В жалбата се излага, че отказът незаконосъобразен,
необоснован и неправилен. Сочи се, че до съдружника К.И.С.е отправено писмено
предупреждение за изключване от управителя и съдружника И.А.по реда на чл.126,
ал.3 от ТЗ, което е връчено лично. Връчена е на съдружника Станков и покана с
дневния ред за провеждането на общо събрание на съдружниците. Обоснова се
извод, че не се изисква нарочно решение на общото събрание за отправяне на
писмено предупреждение. На следващо място се посочва, че длъжностното лице
извършва само формална проверка за вписването на заявените обстоятелства, като
не е в неговите правомощия да преценява вътрешните отношения между съдружниците
и дружеството, както и договора за продажба на дружествени дялове, с който К.С.е
прехвърлил своите на другия съдружник Иванка Алексиева.
По изложените съображения моли съдът да постанови
решение, с което да уважи подадената жалба.
След съвкупна преценка на доказателствата
по делото и съобразявайки становището на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, съдът приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
Подадено е заявление А4 вх.№20180608111052/08.06.2018г. за
вписване на промяна в следните вписани обстоятелства: в т.2
„фирма/наименование“ – Ню Лайт Проджект, т. 4. „Изписване на чужд език“ – New Light projeсt Ltd., т.19 „Съдружници“ –
заличаване на К.И.С.като съдружник, т.23 „Едноличен собственик на капитала“ -
за вписване на И.Т.А.като едноличен собственик на капитала по партидата на
„Ампера“ ООД, ЕИК 103887890.
Към заявлението е
представено писмено предупреждение за изключване като съдружник на Камен Киров
Станков, поради неплащане на определена допълнителна парична вноска от 5000.00лв.,
определена на основание чл.134 от ТЗ, което е получено лично от адресата на
27.02.2018г. Плащането на допълнителна парична вноска е следвало да бъде
извършено в срок до 23.02.2018г., съгласно решение на Общото събрание на
съдружниците, обективирано в протокол от 15.02.2018г. Като приложение е
представена и покана за провеждането на общо събрание на съдружниците на
„Ампера“ ООД за 09.03.2018г. от 10.00ч., с дневен ред за изключване на К.С.като
съдружник, за поемане на дружествените дялове от Иванка Алексиева, за промяна
на наименованието на дружеството на „Ню
Лайт Проджект“ ЕООД, за приемане на нов учредителен акт. Видно от поканата,
същата е връчена лично на К.С.на 27.02.2018г.
Съгласно
приложения към заявлението протокол е проведено общо събрание на съдружниците
на „Ампера“ ООД на 09.03.2018г., при участието на съдружниците К.И.С.и Иванка
Тодорова Алексиева, на което са взети следните решения: за изключване на К.С.като
съдружник, за поемане на дружествените дялове от Иванка Алексиева, за промяна
на наименованието на дружеството на „Ню
Лайт Проджект“ ЕООД, за приемане на нов учредителен акт.
Към заявлението
са приложени нов устав и декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ от Иванка
Тодорова Алексиева.
Въз основа на
подаденото заявление е бил постановен отказ №20180608111052/14.06.2018г. на длъжностното лице по регистрацията с
мотиви, че не са представени доказателства, че изключвания съдружник е поканен
със съответната покана за проведеното събрание, на което е отправено писмено
предупреждение за изключване до съдружника, липсва и решение на Общото събрание
в този смисъл, което е в противоречие със разпоредбите на чл.126, ал.1 и ал.3
от ТЗ. Отделно е това е посочено, че К.С.не е съдружник, тъй като е продал дела
си на Иванка Алексиева.
Жалбата по оспорване на отказа е подадена от
легитимирано лице, с правен интерес и в преклузивния срок по чл.25, ал.1 от
Закона за търговския регистър /7 дневен срок от връчването на отказа/, като
разгледана по същество същата се явява основателна.
Нормата на чл. 126 от ТЗ
урежда няколко хипотези на изключване на съдружници от ООД. Според първата алинея на цитирана норма съдружник, който не е изплатил
или внесъл дела си, се
смята за изключен, ако не
изплати или не внесе дела
си в допълнително определен от общото
събрание срок, който не може
да е по-кратък от един месец.
Срокът се определя с мнозинство
повече от половината от капитала.
Управителят уведомява писмено
съдружника за допълнителния срок и го предупреждава за изключването. При тази хипотеза на изключване на първо място е необходимо да не е внесен
самия дял от капитала на дружеството, а не допълнителна вноска, като за
отпочване на процедура по изключване на съдружника е необходимо решение на
общото събрание, с квалифицирано мнозинство, което да е с изрично предвидено
законово съдържание, а именно даване на допълнителен срок за внасяне.
Процедурата, обаче за изключване на основанията на чл.126, ал.3 от ТЗ е
различна от тази по ал.1. Според нормата на чл.126, ал.3 от ТЗ съдружникът може да бъде изключен от общото събрание
след писмено предупреждение, когато той не изпълнява задълженията си за
оказване съдействие за осъществяване дейността на дружеството, не изпълнява
решенията на общото събрание, действува против интересите на дружеството, при
невнасяне на допълнителна парична вноска, в случай че съдружникът не е упражнил
правото си за напускане по 134, ал.2 от ТЗ.
За отправянето на предупреждение за изключване по чл.126,
ал.3 от ТЗ не е необходимо провеждане на общо събрание, на което да е взето нарочно
решение за отправянето му, тъй като не е предвидено като изрично правомощие както
в чл.137 от ТЗ, така и в чл.126, ал.3 от ТЗ, за разлика от ал.1. В разпоредбата
на чл. 137, ал. 1, т. 2 от ТЗ е посочено само, че общото събрание
приема и изключва съдружници.
В това се състои и разликата между двете хипотези
на чл.126, ал.1 и ал.3 от ТЗ, касаещи изключването на съдружници.
В настоящия случай, фактите по делото, установени с
приложените към заявлението писмени доказателства сочат, че е приложима
хипотеза на чл.126, ал.3, т.4 от ТЗ за изключването на съдружник, а не тази по
чл.126, ал.1 от ТЗ, тъй като се касае за неизпълнение на решението на Общото
събрание от 15.02.2018г. за внасянето на допълнителна парична вноска, а не за
дял.
Следователно не е необходимо нарочно решение на
Общото събрание за отправяне на писмено предупреждение до изключвания
съдружник.
В изпълнение на нормата на чл.126, ал.3 от ТЗ е
отправено писмено предупреждение, което е извършено от управителя на
дружеството и е получено лично от изключвания съдружник Станков на
27.02.2018г., а не с обратна разписка, както е посочено в мотивите на отказа.
Проведено е събрание на съдружниците на
09.03.2018г. на „Ампера“ ООД, за което съдружникът Станков е бил редовно
поканен с покана връчена, отново лично на 27.02.2018г.
На посочената дата събранието е взело решение за
изключването на съдружника Станков, при наличието на кворум, с мнозинство
съгласно чл.137, ал.3 от ТЗ повече от 3/4 от капитала, като изключваният
съдружник не гласува и неговият дял се приспада от капитала при определяне на
мнозинството.
По изложените съображения са налице всички
предпоставки за вписване на това обстоятелство в Търговския регистър, като
следва да се посочи, че за регистърното производство, което е формално са
ирелевантни вътрешните отношение между съдружниците, респективно дали договорът
за продажба на дяловете на К.С.на И.А.е породил своето транслативно действие.
След изключването на съдружника, единствен останал
такъв е била Иванка Алексиева, която при наличието на необходимия кворум е
взела решения за промяна на наименованието на фирмата, дружествената форма и да
приемането на нов учредителен акт. Тези обстоятелства се установяват от
представения протокол от 09.03.2018г., който е в изискуемата от закона и
учредителния акт писмена форма, съгласно чл.137, ал.4 от ТЗ. Следователно и
другите заявени обстоятелства следва да бъдат отразени по партидата на
дружеството „Ампера“ ООД, а именно промяна на наименованието му, на
дружествената му форма и обявяване на нов учредителен акт.
Несъобразявайки релевантните за вписването доказателства и приложими правни
норми длъжностното лице е постановило незаконосъобразен отказ.
По изложените правни съображения
жалбата следва да бъде уважена, а атакувания отказ отменен.
Воден от
горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ №20180608111052/14.06.2018г. на длъжностното лице към
Агенцията по вписванията.
УКАЗВА на длъжностното лице към Агенцията по вписванията да
извърши вписване по заявление А4 вх.№20180608111052/08.06.2018г. от „Ампера“ ООД.
ПРЕПИС от решението, да се изпрати на Агенцията по вписванията на основание чл. 25, ал. 5 ЗТР
и на и жалбоподателя.