Р Е Ш Е Н И Е

№………./…..07.2018г., гр.Варна

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, проведено на втори юли през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ПЛАМЕН АТАНАСОВ

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело №978 по описа за 2018г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по жалба, подадена от Кооперация за производство и услуги “Съединение-95“, с ЕИК 813197502, със седалище и адрес не управление: гр.Аксаково, обл.Варна, ул.“Г.Петлешев“ №1, представлявана от Председателя Любомир Манолов Николов, действащ чрез адв.Димитър Янакиев, със съдебен адрес: гр.Варна, ул.“Цанко Дюстабанов“ №12, ет.6, ап.12, против Заявление с вх.№20180612151911 от 12.06.2018г. на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по Заявление с Заявление с вх.№20180612151911 от 12.06.2018г., за вписване по партидата на кооперацията на промени в състава и мандата на ръководните ѝ органи-Управителен и Контролен съвети.

В жалбата се навеждат твърдения за неправилност и незаконосъобразност на обжалваният отказ. Жалбоподателят сочи, че отказа е постановен при неправилно тълкуване и приложение на действащата нормативна уредба, като е излязло извън обхвата на дължима и допустима проверка на свикване на ОС, съответно на взетите решения от същото. Сочи се, че от представената покана за свикване на ОС, става ясно, че предстои избор на комисия по избор на нови ръководни органи на кооперацията-КС, УС и председател. Сочи, че макар и търговец, кооперацията е обединение на физически лица, най-често сравнително по-възрастни, поради което не е морално, съответно не е допустимо от тях да изисква юридическа точност на изказа и формално оформление на книжата, каквото може да се очаква от търговските дружества. Моли се за отмяна на атакувания отказ и вписване на заявените обстоятелства.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл.25, ал.1 от ЗТР от легитимирано лице-заявител по чл.15, ал.1, т.1 от ЗТРРЮЛНЦ, поради което е процесуално допустима.

С Отказ №20180612151911 от 18.06.2018г. длъжностното лице при Агенция по Вписванията е отказало на заявителя Кооперация за производство и услуги “Съединение-95“, с ЕИК 813197502, със седалище и адрес не управление: гр.Аксаково, обл.Варна, ул.“Г.Петлешев“ №1, представлявана от Председателя Любомир Манолов Николов, по Заявление с вх.№20180612151911 от 12.06.2018г. за обявяване на заличаването /освобождаването/ на Гергина Томова Аянова като член на Управителния съвет на кооперацията и вписването /избирането/ на Ивелин Янев Качаков за член на УС и на Стефан Савов Иванов като подгласник в УС, както и за обявяване на заличаването /освобождаването/ на Недялка Борисова Апостолова като член на Контролния съвет на кооперацията и вписването /избирането/ на Милена Лефтерова Георгиева като член на КС. В мотивите към отказа е посочено, че от представените документи не се установява валидност на взетите решения по отношение промените в управителните органи на кооперацията, тъй като видно от тях е, че в отклонение с нормативната уредба-чл.16, ал.1 и ал.2 от ЗК, на проведеното на 13.05.2018г. Общо събрание на член-кооператорите, не са присъствали всички член-кооператори, а са взети решения, които не са били включени като част от дневния ред в поканата за свикване на ОС, а имено избор на председател, на управителен и контролен съвет и подгласници на управителния и контролния съвет на кооперацията.

Съобразно разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията проверява дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред, дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано, или представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в търговския регистър, дали заявлението изхожда от оправомощено лице, дали към заявлението са приложени всички документи, съгласно изискванията на закона, съответно подлежащият на обявяване акт, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона съобразно представените документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона, дали е представена декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, дали друго лице няма права върху фирмата и тя отговаря на изискванията на чл.7, ал.2 от ТЗ /при първоначално вписване или промяна на фирмата/, дали документите, които по силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на Информационната система по чл.286 от ЗН, и дали представените документи съответстват на въведените данни за тях в Информационната система, и платена ли е дължимата държавна такса. Анализът на цитираната правна норма сочи, че проверката, която следва да извърши длъжностното лице е формална и има за цел да провери и удостовери, чрез извършване на съответното вписване, че заявеното обстоятелство е надлежно удостоверено, според изисквания на закона, от представените доказателства, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона. Горният извод се налага и от охранителния характер на регистърното производство, в рамките на което осъществяваните от Агенцията по вписванията правомощия са акт на административно съдействие.

От представеното по делото копие от преписката по Заявление с вх.№20180612151911 от 12.06.2018г., се установява, че като приложения към него заявителят е представил: писмена Покана за общо отчетно изборно събрание на член кооператорите на 13.05.2018г., публикувана на 17.04.2018г. в местен вестник; Списък на всички член кооператори, заверен от Председателя на управителния съвет; Списък на член кооператорите участвали в събранието на 13.05.2018г., носещ техните подписи; Протокол от проведеното на 13.05.2018г. общо събрание на член кооператорите; Декларации по чл.3, ал.1 и чл.20, ал.2 и чл.28в от ЗК, подадени от лицата избрани за членове на УС и на КС, както и Свидетелства за съдимост на същите, и Декларация по чл.13, ал.4 от ТЗ.

По силата на чл.3, ал.2 от ЗК на вписване в ТР подлежат органите на кооперацията, т.е. членовете на УС, КС и Председателя.

Съгласно разпоредбата на чл.30, ал.3 от Наредба №1 от 14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, при заявление за вписване на промяна в обстоятелствата, касаещи председателя, управителния съвет и контролния съвет на кооперация, е необходимо да се приложат решението на общото събрание на кооперацията за избор на нов председател или членове на управителния или контролния съвет, протоколът от проведеното общо събрание, списъкът на присъстващите на общото събрание член-кооператори с подпис на всяко лице и актуално извлечение от книгата на член-кооператорите, заверено от председателя на управителния съвет, поканата за свикване на общо събрание и доказателства за спазване на предвидените в устава изисквания за свикване на общото събрание, декларациите на председателя на кооперацията и членовете на управителния и контролния съвет за обстоятелствата по чл.3, ал.1, т.3 и чл.20, ал.2, т.3, 4 и 5 от ЗК и декларациите на председателя на кооперацията и членовете на управителния съвет по чл.28в от ЗК, както и свидетелството за съдимост на председателя на кооперацията и на членовете на управителния и контролния съвет.

Това са необходимите документи, за да бъде извършено исканото от жалбоподателя вписване на промяна в членствения състав на УС и КС. Въпросните документи са представени към заявлението, като по отношение на декларацията по чл.28в от ЗК, следва да се посочи, че по същата е обективирана като последна точка на Декларациите, в чиято титулна част е посочено че са такива по чл.3, ал.1 и чл.20, ал.2 от ЗК. Както вече се посочи имайки предвид строго формалния характер на производството по вписване в търговския регистър, проверката, която длъжностното лице е следвало да извърши, е трябвало да се ограничи само до наличието на изброените по-горе документи и изводите за съществуването на обстоятелството, чието вписване се иска, следва да се правят само въз основа на тях. Представените документи са в съответствие със законовите изисквания и установяват взето решение на общото събрание на кооперацията за промяна в членския състав на УС и КС и продължаване правомощията на председателя, т.е. налице са условията за вписване в търговския регистър на тези обстоятелства. Видно от приложения към заявлението Протокол от общото събрание на кооперацията, проведено на 13.05.2018г. решенията, чието вписване се иска, са взети от компетентния за това орган, съгласно разпоредбите на ЗК и устава на кооперацията, преценката на длъжностното лице по регистрацията е следвало да се ограничи единствено до проверка на изискванията за мнозинство при вземането на решението според това, което е отразено в протокола от общото събрание. Проверката на длъжностното лице, обаче се разпростряла извън компетентността му, като е извършена преценка на законосъобразността на решенията на ОС, с оглед съответствието им с обявения дневен ред в поканата за общото събрание, в резултат, от което се е стигнало до постановяване на незаконосъобразен отказ.

За пълнота следва да се посочи, че решенията, приети от ОС при наличие на пороци при свикването им, са отменяеми по реда на чл.58 от ЗК, като ал.5 на посочената правна норма въвежда кратък специален преклузивен срок за обжалването им-тримесечен от вземане на съответното решение, след изтичането, на който член кооператорите губят възможността да ги атакуват по съдебен ред и решенията се стабилизират окончателно, въпреки евентуалните пороци, от които може да страда. В този смисъл отказа на длъжностното лице не само, че не защитава интересите на кооператорите, но и осуетява възможността същите да узнаят от вписването в ТР за евентуално незаконосъобразно решение, респективно да обжалват същото.

Следва да се отбележи още, че в случая заявителя не е поискал вписване на удължаване на правомощията на председателя на кооперацията, поради което не е необходимо и представяне на нотариално заверен образец от подписа на същия, какъвто не е и представен със заявлението. Но дори и да бе поискано такова вписване, то не би била налице пречка за вписване на новия /следващ/ мандат на председателя при условие, че в регистъра вее има представен образец от подписа на същия при първоначалното му вписване. Още по малко това би било пречка за вписване на промените в УС и КС, тъй като председателя се явява самостоятелен орган на кооперацията и евентуалните пороци на заявлението по отношение на него, не касаят вписването на състава на съветите.

В заключение съдът намира, че са налице всички законови предпоставки за извършване на исканото вписване и обявяване, респективно че атакувания отказ, е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, като на основание чл.25, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията следва да бъдат дадени задължителни указания за извършване на вписването заявено със Заявление с вх.№20180612151911 от 12.06.2018г.

Воден от гореизложеното, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Отказ №20180612151911 от 18.06.2018г. на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по Заявление с вх.№20180612151911 от 12.06.2018г. подадено от името на Кооперация за производство и услуги “Съединение-95“, с ЕИК 813197502, със седалище и адрес не управление: гр.Аксаково, обл.Варна, ул.“Г.Петлешев“ №1, представлявана от Председателя Любомир Манолов Николов, като незаконосъобразен.

УКАЗВА на Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване на заявените обстоятелства със Заявление с вх.№20180612151911 от 12.06.2018г. подадено от името на Кооперация за производство и услуги “Съединение-95“, с ЕИК 813197502, със седалище и адрес не управление: гр.Аксаково, обл.Варна, ул.“Г.Петлешев“ №1, представлявана от Председателя Любомир Манолов Николов.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на Агенция по Вписванията.

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: