О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./.............04.2017 г.

 

гр. Варна

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание, в състав:

 

               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ИВАНКА ДРИНГОВА

младши съдия НЕДЕЛИНА МАРИНОВА

 

като разгледа докладваното от младши съдия Маринова

частно гражданско дело604 по описа за 2017 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 407, ал. 1, вр. чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 8689/14.02.2017 г. от адвокат Б.А. ***, като пълномощник на Я.С.П., срещу Разпореждане № 53825/05.12.2016 г. за издаване на изпълнителен лист, постановено по гр.д. № 16546/2015 г. по описа на Районен съд – Варна.

В частната жалба са изложени твърдения за незаконосъобразност на обжалваното разпореждане за издаване на изпълнителен лист за суми, дължими за уравняване на дялове по постигната и одобрена от съда спогодба. Сочи се, че сумите са с ненастъпил падеж, което изрично е записано и в издадения Изпълнителен лист № 11486/07.12.2016 г., поради което и същите не са изискуеми и ликвидни. Посочено е също така, че атакуваното разпореждане е нищожно поради липса на форма и на изискуемото съгласно чл. 254, ал. 2 ГПК съдържание. Частната жалба съдържа искане за обявяване за нищожно на обжалваното разпореждане и за обезсилване на издадения изпълнителен лист. При условията на евентуалност се иска отмяна на атакуваното разпореждане и обезсилване на издадения въз основа на него изпълнителен лист.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от Ж.С.Ц., чрез пълномощник адвокат С.Г., в който е посочено, че частната жалба е неоснователна. Твърди се, че протоколът за съдебна спогодба представлява изпълнително основание по чл. 404, т. 1 ГПК, поради което законосъобразно първоинстанционният съд е издал процесния изпълнителен лист..Отговорът на частна жалба съдържа искане за оставяне на последната без уважение.

За да се произнесе, Окръжен съд - Варна съобрази следното:

Пред първоинстанционния съд е проведено производство по извършване на съдебна делба, приключило с протоколно Определение от 09.11.2016 г., с което е одобрена постигнатата между съделителите съдебна спогодба. Съгласно последната, в дял и изключителна собственост на всеки от тримата съделители са поставени допуснатите до делба имоти, като Я.С.П. /жалбоподател в настоящото производство/ е осъден да заплати на останалите съделители суми за уравнение на дяловете им. В полза на съделителката Ж.С.Ц.Я.С.П. е осъден да заплати сумата от 54 750 лева, по посочена от нея банкова сметка, ***дбата.

По повод на подадена молба вх. № 64564/05.12.2016 г. от Ж.С.Ц. за издаване на изпълнителен лист е постановено обжалваното Разпореждане № 53825/05.12.2016 г., с което е уважено направеното с молбата искане, като е посочено в издадения изпълнителен лист изрично да се отрази, че сумата е за уравнение на дялове и е платима в шестмесечен срок от постигане на спогодбата – до 09.05.2017 г.

С оглед на така установеното от фактическа страна, настоящият съдебен състав намира от правна страна следното:

Частната жалба е подадена от процесуално легитимирана страна и срещу акт, подлежащ на обжалване. Същата е депозирана в преклузивния срок по чл. 407, ал. 1 ГПК, доколкото видно от представеното от жалбоподателя копие на покана за доброволно изпълнение, същата е получена на 13.02.2017 г., а частната жалба е  подадена в съда на 14.02.2017 г. С оглед на това, съдът намира частната жалба за процесуално допустима.

Разгледана по същество частната жалба е основателна.

Възражението за нищожност на обжалваното разпореждане поради липса на изискуемите форма и съдържание на същото съдът намира за неоснователно.

Нищожността на съдебния акт е най-тежкият порок, който не е дефиниран в закона, но в съдебната практика се приема, че е налице, когато съответният акт е постановен извън правораздавателната власт на съда, в незаконен състав, при неспазване на писмената форма или неразбираемост на волята на съда, която не може да бъде разкрита по пътя на тълкуването, когато е неподписан от съдебния състав и други. За да бъде нищожен съдебният акт, същият трябва изцяло да е лишен от законова опора /в този смисъл Решение № 123/04.04.2012 г. по гр.д. № 777/2011 г. по описа на ВКС; Решение № 363/21.10.2015 г. по гр.д. № 3154/2015 г. по описа на ВКС, ІV Г.О., двете постановени по чл. 290 ГПК; Тълкувателно постановление № 1/29.09.2016 г. по т.д. № 1/2015 г. на ВКС и ВАС/.

 В случая, обжалваното Разпореждане № 53825/05.12.2016 г. не страда от посочените пороци, които биха обусловили негова нищожност, доколкото същото е постановено в рамките на правораздавателните правомощия на съда и по-конкретно на основание чл. 406, ал. 1 ГПК, в законния едноличен състав и носи подписа на съответния съдия-докладчик. Разпореждането, макар и написано на ръка и обективирано върху молбата за издаване на изпълнителен лист, е в изискуемата писмена форма, същото е ясно и четливо и не е налице съмнение относно волята на съда за издаване на искания изпълнителен лист, в който изрично да бъде посочено за какво е сумата по него и в какъв срок тя е платима.

В този смисъл, макар и формално да не съдържа всички изискуеми съгласно чл. 254, ал. 2 ГПК реквизити, липсващите такива като място на постановяване, имена на съдията докчадчик и на страните, номер на делото се извличат от времето, мястото и начина на обективиране на обжалваното разпореждане, без да се поражда каквото и да е съмнение относно същите или относно волята на съда, касаеща произнасянето по подадената молба за издаване на изпълнителен лист.

С оглед на изложеното, не са налице пороци в атакуваното Разпореждане № 53825/05.12.2016 г., поради което и искането за прогласяване на нищожност на същото е неоснователно.

Настоящият съдебен състав намира обаче за основателно възражението в частната жалба за незаконосъобразност на обжалваното разпореждане, поради издаване на изпълнителен лист за неизискуемо вземане.

Видно от постигнатата между страните по първоинстанционното дело спогодба, процесната сума от 54 750 лева, която Я.С.П. е осъден да заплати на Ж.С.Ц. за уравнение на дела й, е платима в шестмесечен срок от подписване на спогодбата, тоест в срок до 09.05.2017 г., считано от която дата жалбоподателят изпада в забава. Страните по спогодбата не са уговорили срок за частично погасяване на дългапо размер и периоди на плащане, с оглед на което постигнатото между тях споразумение ги обвързва по отношение на определения в него срок на плащане.

Съдебната спогодба в посочената част представлява годно изпълнително основание  по смисъла на чл. 404, т. 1 ГПК, но при съобразяване на фиксираната в нея дата на изпълнение09.05.2017 г. Поради това, съдът не разполага с възможност да ревизира споразумението между страните чрез уважаване на искане за издаване на изпълнителен лист, тъй като към датата на същото – 05.12.2016 г. длъжникът Я.С.П. разполага с правото на преценка кога да изпълни /изцяло или частично/ задължението си, респективно кредиторът Ж.С.Ц. - с правото да приеме плащане и на по-ранна дата от крайната такава, определена в споразумението.

В този смисъл, съдът намира, че обжалваното разпореждане следва да бъде отменено, направеното от Ж.С.Ц. искане за издаване на изпълнителен лист оставено без уважение, а Изпълнителен лист № 11486/07.12.2016 г. да бъде обезсилен като преждевременно издаден.

Мотивиран от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ Разпореждане № 53825/05.12.2016 г. по гр.д. 16546/2015 г. по описа на Районен съд - Варна за издаване на изпълнителен лист по реда на чл. 406, ал. 1, вр. чл. 404, т. 1 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане от Ж.С.Ц. за издаване на изпълнителен лист по гр.д. 16546/2015 г. по описа на Районен съд - Варна срещу Я.С.П. за сумата от 54 750 лева.

ОБЕЗСИЛВА Изпълнителен лист № 11486/07.12.2016 г., издаден в полза на Ж.С.Ц., с който Я.С.П. е осъден да заплати на последната сумата от 54 750 лева, представляваща уравнение на дела й, в шестмесечен срок от подписване на спогодба от 09.11.2016 г. по гр.д. 16546/2015 г. по описа на Районен съд – Варна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                                        ЧЛЕНОВЕ: