Р Е Ш Е Н И Е

№………./ .01.2017г.

гр. Варна

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, проведено на девети януари през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ИВАНКА ДРИНГОВА

мл.с. НЕДЕЛИНА МАРИНОВА

като разгледа докладваното от съдията Дрингова

въззивно гражданско дело № 2357 по описа за 2016г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.435, ал.2 от ГПК.

Образувано е по жалба вх. № 18556/12.10.2016г. от „Енерго –Про Продажби“ АД, ЕИК 103533691, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, Варна Тауърс-Г, чрез процесуалния му представител юрисконсулт адв. Нина И. срещу отказ от 28.04.2016г. на ЧСИ Захари Димитров да измени постановление за разноски по изп. дело № 20168080400203, в частта за претендираното от взискателите адвокатско възнаграждение от 1050 лв. и както и таксите на ЧСИ, вкл. и тази по т.26 от ТТРЗЧСИ.

Жалбоподателят намира обжалвания отказ за неправилен по следните съображения: счита, че на взискателите се дължи един адвокатски хонорар, тъй като изпълнителното дело е образувано въз основа на един изпълнителен лист и взискателите се представляват от един адвокат, освен това действията на един от тях ползват всички останали; адвокатското възнаграждение трябва да бъде само за образуване на изпълнително дело, тъй като извършените действия от адвоката са подаване на бланкетна молба за образуване с посочен способ за изпълнение.

В срока по чл.436, ал.2 от ГПК взискателите Т.Д.Й., З.И.А. и С.Д.Й., чрез процесуалния си представител адв. П.Г., са депозирали становище, с което молят за отхвърляне на жалбата като неоснователна и за присъждане на направените по делото разноски.

На основание чл.436, ал.3 от ГПК ЧСИ Захари Димитров е приложил към жалбата мотиви на обжалваното действие.

Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 436, ал.1 от ГПК, срещу подлежащо на обжалване действие и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Изпълнително дело № 20168080400203 по описа на ЧСИ Захари Димитров е образувано въз основа на представен изпълнителен лист, издаден по гр.д. № 17445/2013г. по описа на ВРС, в полза на Деян Й. Ангелов, ЕГН ********** срещу „Енерго-Про Продажби“ АД за заплащане на сумата от 1162,99 лв., платена като корекция на потребена ел.енергия за периода от 04.02.2010г. до 14.07.2010г. за обект на потребление, находящ се в гр. Долни чифлик, ул. „Ясен“ № 42, както и сумата от 462 лв., представляваща направени разноски пред първа инстанция. От удостоверение на Община Долни чифлик е видно, че Деян Й. Ангелов е починал на 22.12.2015г. и е оставил за свои законни наследници съпругата си З.И.А. и децата С.Д.Й. и Т.Д.Й.. Молбата, инициирала изпълнителното производство, е подадена от наследниците на кредитора и със същата е поискано налагането на запор на банкови сметки на длъжника в „Уникредит Булбанк“ АД. Тримата взискатели са представлявани от пълномощника си адв. Ивелин Ганчев. С разпореждане от 24.02.2016г. ЧСИ е приел за събиране и разноските по изп.дело – заплатени такси и разноски в общ размер от 74,10 лв. и по 350 лв. адвокатско възнаграждение за всеки от взискателите.

От сметка № 0000026590/25.02.2016г., съставена от ЧСИ Захари Димитров, е видно, че събраните такси по от ТТРЗЧСИ са следните: по т.1 – 20 лв., по т.5 – 20 лв., по т.9 – 15 лв. и по т.26 – 259,45 лв., без вкл. ДДС, а с вкл. ДДС са в общ размер от 377,34 лв.. От протокол за разпределение от 14.03.2016г. е видно, че разноските за такси, включително и тези по чл.31 в размер на 8,10 лв., са 385,44 лв., а за адвокатски възнаграждения – 1050 лв.

С молба вх. № 4344/15.03.2016г. длъжникът „Енерго – Про Продажби“ АД е изразено становище, че по образуваното изпълнително дело следва да се дължи само едно адвокатско възнаграждение в размер на 350 лв. Отправено е искане за редуциране на адвокатския хонорар до минималните размери на Наредба № 1 от 09.07.2004г., както и съответната такса по ТТРЗЧСИ. Искането е оставено без уважение с разпореждане от 06.04.2016г. Липсват данни за датата, на която отказът е съобщен на длъжника, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок.

Отговорността за разноските, включително и направените в изпълнителното производство, е уредена в Общите правила на ГПК. Съобразно разпоредбата на чл. 79 от ГПК разноските по изпълнението са за сметка на длъжника, освен когато делото се прекрати съгласно чл.433, освен поради плащане, направено след започване на изпълнителното производство, или изпълнителните действия бъдат изоставени от взискателя или бъдат отменени от съда.

В конкретния случай не е налице някое от посочените изключения, освобождаващо длъжника от заплащане на разноските по изпълнението. От приложените към изпълнителното дело платежни документи се установява, че надлежно плащане от длъжника е извършено след образуване на изпълнителното производство. Като не е платил дължимата сума преди образуване на изпълнителното производство, то длъжникът е станал причина за образуването му. От друга страна, изпълнителното производство е образувано по изпълнителен лист, издаден срещу един длъжник. Без значение е, че молбата е подадена от тримата законни наследници на междувременно починалия длъжник, доколкото е образувано едно изпълнително производство, а и тримата взискатели са представлявани от един процесуален представител. Ето защо, настоящият съдебен състав намира, че на взискателите се дължи едно адвокатско възнаграждение от Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения в размер на 350 лв.

По отношение на таксите по ТТРЗЧСИ: Същите са дължими от длъжника с оглед констатираната липса на плащане преди образуване на изпълнителното производство. Тези по т.1 – за образуване на изпълнителното дело, по т.5 – за изготвяне и връчване на книжа, по т.9 – за налагане на запор, по т.31, б. „к“ – за заплащане на пощенски и куриерски услуги и по т.31, б. „б“ – за банкови такси и комисионни са правилно определени, съобразно посочените размери в Тарифата. Съобразно сметка № 0000026590/25.02.2016г и протокол за извършено разпределение от 14.03.2016г., по изпълнителното дело е разпределена сумата от 2993 лв., от която главница от 1481 лв., присъдени разноски по гражданското дело в размер на 462 лв. и разноски по изпълнителното дело за заплатено адвокатско възнаграждение 1050 лв. Настоящият съдебен състав намира, че последната сума не следва да се включва в материалния интерес, по който се определя пропорционалната такса по чл.26 от ТТРЗЧСИ. Следователно, таксата по т.26, б. „в“ от Тарифата следва да се изчисли върху сумата от 1943 лв. и е в размер на 210,49 лв. с вкл. ДДС.

По изложените съображения съдът приема, че подадената жалба е частично основателна, като обжалваното постановление на ЧСИ за дължимото адвокатско възнаграждение в изпълнителното производство следва да се редуцира до размера от 350лв., а таксата по т.26 от ТТРЗЧСИ се редуцира до размера от 210,49 лв. с ДДС. В останалата част жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Всяка от страните претендира разноски, съответно жалбоподателят 25лв. платена държавна такса по сметка на ВОС и 48лв., платена такса на ЧСИ. Съдът приема, че разноски по см. на чл.78 от ГПК съставляват таксата, заплатена по сметка на ВОС. Въззиваемата страна претендира разноски в размер на 600лв., представляващи заплатено адвокатско възнаграждение по 200 лв. за всеки от взискателите. Съобразно основателната и неоснователната част от жалбата на страните разноски по компенсация не са присъждат.

Воден от горното, съставът на Варненския окръжен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ по жалба вх. № 18556/12.10.2016г. от „Енерго –Про Продажби“ АД, ЕИК 103533691, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, Варна Тауърс-Г, срещу отказ от 28.04.2016г. на ЧСИ Захари Димитров да измени постановление за разноски по изп. дело № 20168080400203, в частта – адвокатско възнаграждение за разликата над 350лв. до 1050лв., както и за дължима от длъжника такса по т.26 от ТТРЗЧСИ за разликата над 210,49 лв. до 311,35лв. и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОПРЕДЕЛЯ разноските на взискателите З.И.А., С.Д.Й. и Т.Д.Й. за адвокатско възнаграждение по изп. д. № 20168080400203 от 350лв.

ОПРЕДЕЛЯ дължимата от длъжника „Енерго –Про Продажби“ АД такса по т.26 от ТТРЗЧСИ в размер на 210,49 лв. с ДДС.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 18556/12.10.2016г. от „Енерго –Про Продажби“ АД, ЕИК 103533691, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, Варна Тауърс-Г, срещу отказ от 28.04.2016г. на ЧСИ Захари Димитров да измени постановление за разноски по изп. дело № 20168080400203, в частта - адвокатско възнаграждение до размера от 350лв., както и за дължимите от длъжника такси по ТТРЗЧСИ /24 лв. - по т.1 от цитираната тарифа; 24 лв. - по т.5; 18 лв. - по т.9; 3,70 лв. по т.31, б. „к”; 4,40 лв. по т.31, б. „б” и 210,49 лв. по т.26/.

Решението не подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 437, ал.4, изр. второ от ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.