Р Е Ш Е Н И Е

№ …………./……………..2016 г.

гр. Варна

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСПИНА Г.

ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА

ИВАНКА ДРИНГОВА

като разгледа докладваното от съдия Кавърджикова

въззивно гражданско дело № 544 по описа за 2016 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.

Образувано е по молба вх. № 18788/30.06.2016 г., подадена от И.Г.Д., чрез адв. Д.П., с искане за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 865/27.06.2016 г. Молителят сочи, че съдът неправилно е индивидуализирал отмененото първоинстанционно решение, като вместо правилния номер „5297/30.12.2015 г.” е посочил „№ 35297/30.12.2015 г.”

В срока по чл. 247, ал. 2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна Р.Г.Д., действаща чрез процесуалния си представител адв. В.Б., в който е изразено становище за неоснователност на депозираната молба.

За да се произнесе, съставът на ВОС съобрази следното:

Молбата е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна с искане за поправка на очевидна фактическа грешка, като по отношение на постановеното решение е приложима разпоредбата на чл. 247 от ГПК. Разгледана по същество, молбата е основателна по следните съображения:

Константната съдебна практика е категорична, че очевидна фактическа грешка в съдебен акт е налице, когато има несъответствие между формираната воля на съда и нейното външно изразяване. Волята за постановяване на решението се изразява в мотивите и от тях логично следва диспозитива, който обичайно съответства на формираното становище на съдебният състав по разглеждания правен спор.

В конкретния случай, въззивното производството по делото пред Варненския окръжен съд е образувано по въззивната жалба, подадена от Р.Г.Д., чрез адв. Й.М., против решение № 5297/30.12.2015г. по гр.д. № 14347/2014г. на ХVІІ състав на ВРС, в частта в която e прогласен за нищожен като симулативен договор за покупко-продажба от 28.01.2008г., обективиран с нот. акт № 14, т. I, per. № 706, д. № 16/2008 г. на нотариус per. № 205 В. П., вписан в Службата по вписванията вх. рег.№ 1312, акт № 87, том IV, д. № 3835/2008г. по силата на който родителите й Г.И. Д. с ЕГН-********** и Т.В. Д. с ЕГН-********** са й продали МЯСТО с площ от 672 кв.м., находящо се в гр.Варна, С.О. „Телевизионна кула”, представляващо ИМОТ № 119 по ПНИ, одобрен със Заповед № РД-1-7706/380/19.09.2002 г. на Областен управител на Варна, при граници: имот № 303, имот № 118, имот № 120, имот № 9503 и имот № 302, заедно с построената в мястото сграда за сумата от 10545.50лв. и е прието за установено по отношение на нея, че прикрива договор за дарение на същия имот, който е действителен, на основание чл.26, ал.2, предл.5 от ЗЗД, във вр. с чл.17, ал.1 от ЗЗД.

С решение № 865/27.06.2016 г., постановено по настоящото дело, съдът се е произнесъл, като е потвърдил първоинстанционното решение, в частта, в която е прогласен за нищожен като симулативен договор за покупко-продажба от 28.01.2008г., обективиран с НА № 14, т. I, per. № 706, д. № 16/2008 г. на нотариус per. № 205 В. П., вписан в Службата по вписванията вх. рег.№ 1312, акт № 87, том IV, д. № 3835/2008г., по силата на който Г.И. Д. ЕГН-********** и Т.В. Д. ЕГН-********** са продали на дъщеря си Р.Г.Д. ЕГН-**********, ВИЛНО МЯСТО с площ от 672 кв.м., находящо се в гр.Варна, м. „Телевизионна кула”, представляващо ПИ 119 по ПНИ, одобрен със Заповед № РД-1-7706/380/19.09.2002 г. на Областен управител на Област Варна, при граници: ПИ №№ 344, 118, 120 и 9503, същият ПИ с идентификатор № 10135.2509.119 по КК на гр. Варна, одобрена със заповед № РД-18-92/14.10.2008г. на ИД на АГКК, заедно с построената в мястото СЕЗОННА ПОСТРОЙКА със застроена площ 12.50кв.м. за сумата от 10545.50лв. и е прието за установено по отношение на Р.Г.Д. ЕГН-**********, че прикритият договор е действителен като договор за дарение на същия имот, на основание чл.26, ал.2, предл.5 от ЗЗД, вр. с чл.17, ал.1 от ЗЗД.

Съставът на ВОС е отменил решението, в частта в която е намалено по предявения от Р.Г.Д. ЕГН-********** *** против И.Г.Д. ЕГН-********** иск по чл. 30 от ЗН, извършеното с НА акт № 131, том CXXI, нот.дело №29834 от 18.12.2008г. на службата по вписванията - гр.Варна, дарение от Г.И. Д. ЕГН-********** и Т.В. Д. ЕГН-********** в полза на И.Г.Д. ЕГН-**********, на АПАРТАМЕНТ №20, намиращ се в гр.Варна, ул."Фредерик Жолио Кюри" № 51, вх.Г, ет.З, състоящ се от две спални, хол , дневна с кухненска ниша, баня, пералня, тоалет , коридор и два балкона със застроена площ от 118, 37 кв.м. при граници: от изток - двор, от запад- ул."Фр.Ж.Кюри" , от юг-ап.ап.18 и 19, от север- ап.№21, отдолу- ап.№5, отгоре-ап.35, с идентификатор № 10135.1503.136.2.25 по КК на гр. Варна, одобрена със заповед № РД-18-98/10.11.2008г. на ИД на АГКК КД, ведно с избено помещение №8, с площ от 21,30 кв.м. при съседи : изток-част от коридор, от запад-ул."П.Ж.Кюри", от юг- изба №7, север- изба №9, отгоре-гараж №9 и част от стълбището, както и таванска стая №8 от вх.Г, с площ от 7,20 кв.м. при съседи:изток-таванска тераса, запад - част от коридор, юг-изходен коридор, от север- таванска стая №15 от вх.В, отдолу ап.№65, ведно с принадлежащите 1, 7560 % ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху държавно дворно място попадащо в кв.364 , Х-ти микрорайон по плана на гр.Варна., както следва: със сумата 12837.5лв., представляваща накърнената запазена част на Р.Г.Д. ЕГН-********** от наследството на Т.В. Д., починала на 22.01.2010г. и със сумата 11467лв., представляваща накърнената запазена част на Р.Г.Д. ЕГН-********** от наследството на Г.И. Д., починал на 22.06.2014г. и е възстановена запазената част на Р.Г.Д. ЕГН-********** в размер на 12837.5лв., от наследството на Т.В. Д., починала на 22.01.2010г. и е възстановена запазената част на Р.Г.Д. с ЕГН-********** в размер на 11467лв., от наследството на Г.И. Д., починал на 22.06.2014г., като И.Г.Д. ЕГН-********** е осъден да заплати на основание чл. 36, ал. 1 ЗН на Р.Г.Д. ЕГН-********** сумата от 24304.5лв. за допълване запазената й част от наследството на Т.В. Д., починала на 22.01.2010г. и Г.И. Д., починал на 22.06.2014г., ведно със законната лихва, считано от влизане на решението в сила. Като вместо него е постановил отхвърляне на предявения иск с правно основание чл. 30, ал. 1 от ЗН. В останалите обжалвани части първоинстанционното решение е потвърдено.

Доколкото от мотивите на решение № 865/27.06.2016 г. е видно, че съдът се е произнесъл по валидността, допустимостта и правилността, в обжалваната част, на решение № 5297/30.12.2015г. по гр.д. № 14347/2014г. на ХVІІ състав на ВРС, което неправилно е индивидуализирано в диспозитива на въззивния съдебен акт, налице е очевидна фактическа грешка, която подлежи на поправяне по реда на чл. 247 от ГПК, като не е необходимо провеждането на открито съдебно заседание.

Мотивиран от изложеното, съставът на ВОС

Р Е Ш И:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 865/27.06.2016 г., постановено по в.гр.дело № 544/2016 г. по описа на ВОС – ГО, на основание чл. 247 от ГПК, като във всички части на диспозитива, в които е посочен номерът на обжалваното първоинстанционно решение, вместо текста „решение № 35297/30.12.2015 г.” да се чете текста „решение № 5297/30.12.2015 г.”

Решението подлежи на обжалване с касационна частна жалба при условията на чл. 280, ал. 1 ГПК пред ВКС на РБ, в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.