Р Е Ш Е Н И Е

№ ……...…/.......12.2015 г.

гр. Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание на тринадесети ноември през две хиляди и петнадесета година в състав:

СЪДИЯ: ТОНИ КРЪСТЕВ

при участието на секретаря Д.Б.,

като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 319

по описа за 2015 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Предмет на производството са субективно съединени искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, предявени от Х.С.Г. и К.Г., чрез адвокат Й.С.,*** ИНВЕСТМЪНТС" ООД, ЕИК: 103961464, гр. Варна. Ищците молят да бъде постановено съдебно решение с което да бъде прогласена нищожността на всички решения взети от общото събрание на "ВАРНА ИНВЕСТМЪНТС" ООД, обективирани в протокол от 15.12.2014 г. и цитирани в уточняващата молба вх. № 13971 от 07.05.2015 г. по настоящото дело. Първоначално заявения с исковата молба петитум е за отмяна на посочените решения на общото събрание като незаконосъобразни. Същевременно са изложени обстоятелства, че общо събрание на посочената дата изобщо не е провеждано и никога не са били приемани отразените в протокола решения от посочените в него съдружници. Изложените в исковата молба факти сочат на липсващо (невзето) решение на ОС, отразено като съществуващо в протокола от ОС, и не кореспондират с първоначално заявеното искане за отмяна на решението като незаконосъобразно. Противоречието между обстоятелствена част и петитум е констатирано от съда с определение № 1447 от 22.04.2015 г. С молба вх. № 13971 от 07.05.2015 г., ищците са формулирали нов петитум, съответстващ на изложените фактически твърдения, а именно: прогласяване нищожността на всички взети решения на общото събрание на ответното дружество от 15.12.2014 г., както следва:

„1. Продава особена част от търговското си предприятие на дружество „ВИКА Инвест“ ЕООД, ЕИК: 203213436; като с това прехвърля право на собственост върху:

а) 8 426 (осем хиляди четиристотин двадесет и шест) кв. м. идеални части от следния недвижим имот, намиращ се в гр. Каварна, община Каварна, област Добрич, с описание по документ за собственост: Урегулиран поземлен имот (УПИ) XX (двадесет), квартал 320 (триста и двадесет) по пана на гр. Каварна, „Крайбрежна зона”, утвърден със Заповед № 925/23.05.2007 год., целят с площ от 10 240 (десет хиляди двеста и четиридесет) кв.м., при граници: от двете страни - път, УПИ XXI (двадесет и първи) и УПИ XIV (четиринадесет), и с описание по кадастрална схема: 8 426 (осем хиляди четиристотин двадесет и шест) кв. м. идеални части от Поземлен имот с кадастрален идентификатор № 35064.501 4070 (три, пет, нула, шест, четири точка, пет, нула, едно точка, четири, нула, седем, нула) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-32/27.02.2008 год. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес; гр, Каварна, община Каварна, област Добрич, Крайбрежна зона, ул. „Нефтяник”, с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване: За друг вид застрояване, с обща площ от 10 170 (десет хиляди сто и седемдесет) кв.м., със съседи: поземлени имоти с кадастрални идентификатори № 35064.501.9671 (три, пет, нула. шест, четири точка, пет, нула, едно точка, девет, шест, седем, едно), 35064.501.3624 (три, пет, нула, шест, четири точка, пет, нула, едно точка, три, шест, две, четири), 35064.501.2338 (три, пет, нула, шест, четири точка, пет, нула, едно точка, две, три, три, осем), 35064 501.3493 (три, пет, нула, шест, четири точка, пет, нула, едно точка, три, четири, девет, три), 35064.501.4196 (три, пет, нула, шест, четири точка, пет, нула, едно точка, четири, едно, девет, шест);

б) 4 328 (четири хиляди двадесет и осем) кв м. идеални части от следния недвижим имот, намиращ се в гр Каварна, община Каварна, област Добрич, с описание по документ за собственост, Урегулиран поземлен имот (УПИ) XI (единадесети), квартал 326 (триста двадесет и шест) по регулационния план на гр. Каварна, „Крайбрежна зона”, утвърден със Заповед № 986/06.07.2005 год. и Заповед № 300-4-19/28.04.2005 год., целят с площ от 5 410 (пет хиляди четиристотин и десет) кв м,, при граници: от двете страни - път, УПИ ХХП (двадесет и втори), УПИ V (пети), УПИ УШ (осми), УПИ VІІ (седми) и УПИ. VI (шести), ведно с всички приращения, насаждения и други подобрения в имота и с описание по кадастрална схема- 4 328 (четири хиляди триста двадесет и осем) кв. м. идеални части от Поземлен имот с кадастрален идентификатор № 35064.501.3648 (три, пет, нула, тест, четири точка, пет, нула, едно точка, три, шест, четири, осем) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-32/27.02.2008 го.д. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. Каварна, община Каварна, област Добрич, Крайбрежна зона, ул. „Простор” № 7, с трайно предназначение на територията Урбанизирана, с начин на трайно ползване: За друг вид застрояване, с обща площ от 5 816 (пет хиляди осемстотин и шестнадесет) кв.м., със съседи - поземлени имоти с кадастрални идентификатори № 35064.501.3643 (три, пет, нула, шест, четири точка, пет, нула, едно точка, три, шест, четири, три), 35064.501.3644 (три, пет, нула, шест, четири точка, пет, нула, едно точка, три, шест, четири, четири), 35064.501.3610 (три, пет, нула, шест, четири точка, пет, нула, едно точка, три, шест, едно, нула), 35064.501 3645 (три, пет, нула, шест, четири точка, пет, нула, едно точка, три, шест, четири, пет), 35064 501.2338 (три, пет, нула, шест, четири точка, пет, нула, едно точка, две, три, три, осем) и 35064.501,9671 (три, пет, нула, шест, четири точка, пет, нула, едно точка, девет, шест, седем, едно).;

Възлага на Управителя на дружеството да предприеме лично или чрез изрично упълномощен от него адвокат необходимите правни и/или фактически действия по вписване на гореизброените решения по партидатата на Дружеството в Търговския регистър.“

Ищците твърдят, че е съставен протокол от проведено общо събрание на съдружниците от 15.12.2014 г., в който като взети и съществуващи са отразени горепосочените решения на общото събрание и протоколът е употребен като доказателство за заявяване за вписване на промяна в обстоятелствата по партидата на дружеството в търговския регистър със заявление № В1 20150217141113. Сочат, че събрание в отразения в протокола членствен състав не е било провеждано и решения с отразеното в протокола съдържание, не са били вземани на посочената дата от посочените в протокола съдружници. Оспорват автентичността на подписите си върху документа. Сочат, че на датата на събранието ищците са били извън пределите на страната, че не са давали съгласие за вписване на нови обстоятелства и взетите решения не произхождат от тях.

В сроковете по чл. 367 и чл. 373 от ГПК са постъпили писмен отговор и допълнителен отговор от името на ответното дружество, които са подписани от адв. Г.К.В.. В отговора е извършено оспорване на иска с доводи за недопустимост и неоснователност. Във връзка с направено от ищците оспорване на представителната власт на адв. В. съдът с определение № 2873/14.08.2015 г. е задължил ответника най-късно в първото съдебно заседание да представи оригинала на приложеното на л. 29 от делото копие от адвокатско пълномощно като при неизпълнение съдът е указал на страната, че ще приложи последиците на чл. 183 изр. 2 във вр. с чл. 101, ал. 3 от ГПК по отношение на всички процесуални действия, извършени от адв. Г.В. в хода на настоящото производство. В първото насрочено съдебно заседание на 18.09.2015 г. не е представено в оригинал пълномощно на процесуалния представител на ответника като в допълнение адв. В. заявява, че се отказва от правомощията си да представлява дружеството, тъй като не знае от кого е упълномощена. При това положение ход на делото не е даден поради констатирана от съда нередовност на призоваването на ответника (призовката е получена от адв. В.). На ответника е дадена възможност в срок до следващото съдебно заседание да подпише отговора и допълнителния отговор на исковата молба с указания, че ако това не бъде сторено, посочените процесуални действия ще се считат неизвършени. Дадените указания не са изпълнени, поради което съдът е приел в окончантелния доклад по делото, че ответникът не е подал отговор на исковата молба. Съответно съдът счита всички възражения и доводи, направени от името на ответника чрез процесуалния му представител адв. В., за неизвършени.

По допустимостта на исковата претенция.

Ищците претендират прогласяване на нищожността на решенията на общото събрание на съдружниците на ответното дружество "ВАРНА ИНВЕСТМЪНТС" ООД, обективирани в протокол от 15.12.2014 г. Посочените решения са заявявени за вписване по партидата на дружеството в търговския регистър със заявление № В1 20150217141113 от 17.02.2015 г. По заявлението е постановен отказ № 20150217141113 от 18.02.2015 г. на длъжностното лице при Агенцията по вписванията с мотиви, че заявеното обстоятелство не подлежи на вписване в търговския регистър, доколкото от представените към заявлението приложения не се установява прехвърляне на търговско предприятие (или обособена част от такова) като съвкупност от права, задължения и фактически отношения. Предмет на атакуваните решения са обстоятелства, които не подлежат на вписване в търговския регистър, а именно решения по чл. 137, т. 7 от ТЗ за извършване на разпоредителни сделки с недвижими имоти на дружеството. Съгласно задължителната и непротиворечива практика на ВКС, защитата срещу нищожните решения се осъществява чрез самостоятелен иск, който може да бъде предявен от всеки член на дружеството /и от трети лица/ при наличие на правен интерес от прогласяване на нищожността. В зависимост от това дали решението не подлежи или подлежи на вписване в търговския регистър, установяването на нищожността следва да стане чрез иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК – в първия случай, и чрез иск по чл. 29 от ЗТР – във втория случай. (Тълкувателно решение № 1/06.12.2002 г. на ОСГК на ВКС; Решение № 76 от 8.07.2011 г. на ВКС по т. д. № 469/2010 г., II т. о., ТК; Решение № 35 от 20.04.2010 г. на ВКС по т. д. № 546/2009 г., I т. о., ТК). Всеки съдружник или акционер има интерес от законосъобразната и уставосъобразна дейност на дружеството и искът за установяване нищожност или отмяна на решенията на общото събрание е средство за контрол върху органите на търговското дружество. Ищците имат качеството на съдружници в ответното дружество както към датата посочена в протокола от общото събрание – 15.12.2014 г., така и към настоящия момент. Ето защо, съдът намира, че искът е допустим.

По основателността на иска, съдът, след съвкупна преценка на твърденията на ищците и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото е приложено копие от „Протокол от общо събрание на съдружниците в дружество с ограничена отговорност „ВАРНА ИНВЕСТМЪНТС“ ООД“ от 15.12.2014 г. Сканирано копие от протокола е приложено към заявление № В1 20150217141113 на Агенция по вписванията, което се потвърждава и от извършената от съда служебна справка извършена чрез предоставения публичен достъп до търговския регистър. Съдът е задължил ответника най-късно в първото съдебно заседание да представи оригинала на процесния протокол, като му е указал, че при неизпълнение съдът ще приложи последиците на чл. 161 от ГПК. Ответникът не е представил оригинала на протокола.

По делото са приобщени като доказателства удостоверения рег. № 744/11.09.2015 г. и 743/11.09.2015 г. издадени от МВР – ОДП – гр. Варна, Сектор „Миграция“. От първото удостоверение се установява, че третият съдружник в ответното дружество И.Б. към датата на провеждане на общото събрание – 15.12.2014 г. се е намирал в България. От второто удостоверение не може да се установи по несъмнен начин дали ищците Х.С.Г. и К.Г. са се намирали в България на посочената дата. В удостоверението е посочено, че лицата нямат регистрирани пътувания в посочения период през българските ГКПП-та, но доколкото посочените лица са граждани на Обединеното кралство, т.е. на страна член на Европейския съюз, данните за движението на същите през националната граница на Република България са непълни.

По искане на ищците Х.С.Г. и К.Г., с цел установяване на факта, че същите са се намирали извън територията на РБългария на 15.12.2014 г., е допусната до разпит в открито съдебно заседание на 16.10.2015 г. свидетелката Г. Й.В.. Свидетелката заявява, че е била натоварена от ищеца Х. с. да движи делата му в България. От показанията на свидетелката, които съдът преценява като обективно дадени и изцяло кредитира, може да се направи извод, че към датата 15.12.2014 г., най-вероятно Х. с. не се е намирал в България. Свидетелката е категорична, че на 15.12.2014 г. Х. с. се е намирал в Бирмингам – Англия. Чувала се е с него по телефона и е убедена, че няма къде другаде да е бил. Знае, че е бил там и от достоверни източници – от баща си и от сестра си, която се е занимавала с делата му до преди година. През този период, свидетелката е движела всички неща на Х. с. в България.

В хода на производството, по искане на ищците е назначена съдебно-графологична експертиза, със задача вещото лице, след запознаване с материалите по делото, с вписванията и обявяванията в Търговския регистър по партидите на „Варна Инвестмънтс” ООД с ЕИК 103961464, да даде заключение по въпроса дали подписите на съдружниците, положени върху Протокол от Общо събрание на съдружниците на „Варна Инвестмънтс” ООД от 15.12.2014 г., сканирано копие от който е приложено към заявление № В120150217141113 на Агенция по вписванията, са изпълнени от съдружниците Х.С.Г., К.Г. и И.Б. и възможно ли е подписите на тези лица да са пренесени по технически или друг начин в протокола от друг документ. От заключението на СГЕ, което съдът преценява като обективно и компетентно извършено и кредитира изцяло, се установява по безспорен начин, че подписът положен за „Съдружници“ до името „И.Б.“ не е изпълнен от това лице, а подписите, положени за „Съдружници“ до имената Х.С.Г. и К.Г. не са положени саморъчно от тези лица. Подписите са технически възпроизведени от друг документ, т.е. налице е т.нар. „кражба на подписи“.

Експертизата не е оспорена от страните и дава основание на съда да приеме, че Протокол от 15.12.2014 година от проведено общо събрание на съдружниците на „Варна Инвестмънтс” ООД е неавтентичен и следователно документът е неистински.

При така установените факти въз основа на събраните по делото доказателствени средства, ценени в тяхната съвкупност и взаимна връзка, съдът намира, че обективираните в протокола от 15.12.2014 г. решения на общо събрание на съдружниците на „Варна Инвестмънтс” ООД не са приемани, събрание не е провеждано, протоколът не е подписан от съдружниците в дружеството. Твърденията на ищците, че липсва решение на общото събрание за продажбата на „особена част от търговското предприятие“ на дружеството са доказани.

Следва да се отбележи още, че доколкото се касае до твърдение на отрицателен факт, на основание чл. 154, ал.1 от ГПК в тежест на ответника е доказването на провеждането и валидността на решенията на общото събрание на съдружниците на „Варна Инвестмънтс” ООД от 15.12.2014 г. В доклада си по делото съдът е дал съответните указания, но до приключване на съдебното дирене, ответникът не представи каквито и да било доказателства, че на посочената дата – 15.12.2014 година е проведено общо събрание на съдружниците на „Варна Инвестмънтс” ООД, което е взело решение за продажба на имотите, наречени „особена част от търговското предприятие“ на ответното дружество.

С оглед изложеното, съдът приема, че предявеният иск е основателен и следва да се уважи, като се признае за установено, че неподлежащото на вписване /липсващо, невзето/ решение на общо събрание на съдружниците на „Варна Инвестмънтс” ООД от 15.12.2014 г., е нищожно.

Искане за присъждане на разноски ищците не са направили. Не е представен и списък по чл. 80 от ГПК.

Воден от гореизложените мотиви, съдът

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по исковете, предявени от Х.С.Г., гражданин на Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия, роден на *** г. в гр. Бирмингам, Великобритания, и К.Г., гражданин на Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия, роден на *** г. в гр. Бирмингам, Великобритания, против “Варна инвестмънтс” ООД, ЕИК 103961464, със седалище и адрес на управление гр. Варна 9000, ж.к. „Владислав Варненчик“, бл. 70, вх. 2, ет. 4, ап. 210, с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, че решенията на общото събрание на съдружниците на “Варна инвестмънтс” ООД, ЕИК 103961464, обективирани в протокол от 15.12.2014 г. и имащи за предмет извършване на разпоредителни сделки с 8 426 кв. м. идеални части от поземлен имот с идентификатор № 35064.501.4070 и с адрес: гр, Каварна, Крайбрежна зона, ул. „Нефтяник”, и 4 328 кв м. идеални части от поземлен имот с идентификатор 35064.501.3648 и с адрес: гр. Каварна, Крайбрежна зона, ул. „Простор” № 7, подробно описани в посочения протокол, са НИЩОЖНИ.

Решението подлежи на обжалване пред ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД в двуседмичен срок от връчването му на страните.

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: