Р Е Ш Е Н И Е
№ / .10.2015г.
гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, ОСМИ състав в публичното съдебно заседание, проведено на 06 октомври
през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА
МАКАРИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ НЕДЕЛЧЕВА
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
при секретаря Д.Х.,
като разгледа
докладваното от съдия Н. НЕДЕЛЧЕВА
в. гр. дело №2110/2015г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл.
ГПК.
Образувано е по жалба
на П.Н.Г., ЕГН:**********,
срещу
решение №2417/29.05.2015 год. по гр. д. № 11591/2014 год. по описа на ВРС по
отношение на постановеното изменение на размера на присъдената издръжка в полза
на детето му Д.П.Г. в размер на 180 лв. Жалбоподателят счита така постановеното
решение за необосновано, неправилно и незаконосъобразно. Моли да бъде
постановено друго, с което да бъде
изменен размерът на присъдената издръжка, като същият бъде намален от 180 лв.
на 100 лв. Твърди, че не е във
възможностите му да заплаща издръжка в такъв размер, тъй като в момента е
безработен, има здравословни проблеми, а и полага грижи за отглеждането на
друго дете и семейство. Счита, че така определеният размер на издръжка от 180
лв. е завишен неоснователно, като районният съд не е обсъдил обективно както
нуждите на дъщеря му, така и неговите
възможности, съгласно чл. 142, ал.1 от ГПК. Излага, че има желание и поема
отговорността да заплаща издръжка на детето в размер на 100 лв. като твърди, че
освен плащането на определената издръжка, е поемал и ще поема разходи, свързани
с отглеждането, грижите и възпитанието на дъщеря си над определения в решението
на съда размер на издръжката. Излага, че неправилно първоинстанционният
съд е приел, че въпреки че е безработен, би могъл да си осигури трудова заетост
с относително високо трудово възнаграждение над средното. Счита, че тези изводи
на съда са хипотетични, не почиват на доказателства по делото и на реалната фактическа
обстановка. Счита за неправилно в решението на съда позоваването на едно
несигурно събитие, обвързващо го дългосрочно с финансово задължение - плащането
на ежемесечна издръжка, определено въз основа на предположение, а не на
установените по делото факти. По изложените съображения счита, че решението на
съда е постановено в противоречие със събраните по делото доказателства и при
нарушение и неправилно определяне на размера на издръжката, съобразно
разпоредбата на чл. 142 от ГПК, като излага, че нуждите на дъщеря му и неговите
финансови възможности не отговарят на определения в решението размер на дължима
месечна издръжка за дете от 180 лв., поради което моли да бъде постановено
решение, с което да бъде изменен размерът на дължимата в полза на детето Д.
издръжка, като същият бъде намален от 180 на 100 лв.
Моли за присъждан на разноски.
Въззиваемата страна, чрез
депозирания писмен отговор и в ос.з. чрез пълномощник излага
становище за неоснователност на въззивната жалба.
Счита, че първоинстанционното
решение е правилно и законосъобразно, като не са налице твърдяните
от въззивника пороци. Излага, че първоинстанционният
съд, след като е анализирал събраните по делото доказателства, е достигнал до
правилен извод за размерът на дължимата
издръжка. Моли се жалбата да бъде оставена без уважение като неоснователна и
необоснована, а първоинстанционното решение
–потвърдено Моли за присъждане на
разноски.
Контролиращата страна ДСП Варна не
изразява становище по основателността на жалбата.
Въззивната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е
процесуално допустима.
След
съвкупна преценка на всички събрани по делото доказателства, с оглед
разпоредбата на чл. 235 от ГПК, съдът приема за установено следното:
Производството
е образувано по иск на М.К.Т.,
в качеството ѝ на майка и законен представител на детето Д.П.Г., ЕГН **********,
срещу П.Н.Г., за изменение размера на
присъдена в полза на детето издръжка, на осн. чл.150 от СК. Ищцата твърди, че с Решение от
17.01.2005г. по гр.д. №2032/2004г. на РС Варна ответникът е осъден да заплаща
на дъщеря си Д. издръжка в размер на 50лв. Твърди, че понастоящем е налице
изменение на обстоятелствата, съобразени при определяне на издръжката в
посочения размер, тъй като е настъпило изменение на обществено икономическите
условия на живот и е нараснала възрастта на детето, респективно неговите нужди.
Твърди се, че детето е записано през учебната 2014/2015г. в V клас в VIII СОУ с
преподаване на чужди езици ”Ал.Пушкин”-гр.Варна, като учебната програма
предвижда изучаване на два чужди езика, което налага посещаване от детето на
допълнителни курсове по английски език. Твърди се, че през всяка учебна година се
закупуват сборници, учебници по чужд език, учебните тетрадки, както и тетрадки
и помагала на обща стойност от около 200лв. Излага, че е закупила и задължителната
учебна униформа, която възлиза на обща стойност от 193лв., а отделно от това за
закупуване на дрехи за детето в началото на учебната година са изразходвани
около 300-400лв. Твърди се, че детето е талантлива балерина и от шест годишна
посещава ”Руска Балетна Школа Ангел Мой”, като вече има редица участия и
постижения в концерти и международни фестивали. Детето е лауреат на изброените
фестивали, а при участието си в Dans world cup-2014 е спечелило квота за световното първенство
по танци. Твърди се, че като солистка на балетната школа детето представило
България на Европейското първенство по балетно изкуство през март месец на
2014г. Излага, че месечната такса, която се заплаща за репетициите е в размер
на 50лв.м, а освен това и всички разноски във връзка с участието на детето на
фестивали и първенства са за сметка на родителите, като само за 2014г. възлизат
на 700лв., а за една календарна година
разходите за месечните такси и участията са на обща стойност от около 1300лв.
Твърди се, че извън описаните разходи, за задоволяване на текущите нужди на
детето и за неговото нормалното отглеждане, месечно са необходими 250лв. Също
така Д. страда от късогледство, което наложило закупуването на очила на
стойност 100лв. По изложените съображения твърди се, че общият размер на
средствата, необходими за задоволяване на месечните нужди на детето възлизат на
около 430лв.-450лв., а понякога и повече. С оглед на което моли да бъде изменен
размера на дължимата от бащата в полза на детето ежемесечна издръжка от 50лв.
на 300лв., считано от предявяване на иска, до настъпване на основание за изменяването или прекратяването ѝ, както и да ѝ
бъдат присъдени разноски.
Ответникът, чрез представения по
делото отговор на исковата молба и в о.с.з. чрез упълномощен адвокат поддържа
становище за допустимост и частична неоснователност на иска. Твърди, че претендираният размер е силно завишен и не съответства на
нуждите на детето, и на възможностите на бащата. Счита, че по делото липсват
доказателства за направени разходи във връзка със заниманията на детето с
балет. Твърди, че почти при всяка среща с дъщеря си, ѝ купувал дрехи,
обувки, маратонки, кецове, ски екип и др., но в последствие тези вещи не са
ползвани от детето, тъй като майката не му е давала да ги облича. Излага, че на
12.04.2012г. е претърпял тежко пътно-транспортно произшествие, в резултат от
което е получил съчетана травма: глава-гърди-корем, хемоперитонеум,
руптура хепатис. Твърди, че
в резултат от катастрофата е получил камък в бъбрека и уретрата,
болки в кръста, често уриниране, парене при уриниране, температура, болки в
дясното подребрие и горен коремен етаж. Излага, че
към момента все още не се е възстановил напълно от травмите получени при ПТП,
поради което не може да извършва никаква физическа работа, бързо се изморява и
не работи. Твърди, че всекидневно пие лекарства за черния дроб, които купува от
чужбина, при цена за месец 120-130 евро. Също така полага грижи и за друго
дете-Д.
П. Г., роден на ***г. В заключение
ответникът излага, че може да заплаща месечна издръжка в размер на 100лв. Моли
искът да бъде отхвърлен за горницата до претендираните
300 лв.
Контролиращата
страна ДСП Варна чрез депозирана по делото писмена молба излага становище, че
са налице основания за изменение на размера на присъдената издръжка като по
отношение на точния размер на издръжката предоставят на съда.
Съдът, като взе предвид становищата на
страните и събраните в производството доказателства, установи следното от
фактическа страна:
Видно от представения заверен препис,
с влязло в сила Решение от 17.01.2005г. по гр.д.№2032/2004г. на РС Варна,
ответникът е осъден да заплаща ежемесечна издръжка в полза на дъщеря си Д.П.Г.
в размер на 50лв. месечно, считано от 22.10.2004г.
Между страните липсва спор, а и от
представения препис от Удостоверение за завършен начален етап на основано
образования, се установява, че през учебната 2013/2014 година Д. е била
ученичка в IV клас в VIII СОУ с преподаване на чужди езици
”Ал.Пушкин”-гр.Варна, като е завършило с отличен успех, а за следващата учебна
година е записано в V клас в същото
учебно заведение.
От представената по делото Служебна
бележка от 30.05.2014г. издадена от ”Руска Балетна Школа Ангел Мой”, е видно,
че детето посещава балетна школа, за което заплаща такса 50лв. месечно, както и
че във връзка с обучението на детето и участието в конкурсни изяви се заплащат
допълнително около 700лв. годишно. Видно от приетото Удостоверение
№05/17.03.2015г., издадено Сдружение ”Ангел Мой”, в периода м.02.2014г.-м.03.2015г. Д.П.Г. е посещавала ”Руска Балетна Школа
Ангел Мой”, за което е заплатило такса в общ размер от 700лв., такса за участие
в размер на 35лв. и 100лв. за ушиване на костюм. От платежно нареждане от
17.04.2015г., се установява, че ищцата е превела по сметката на Сдружение
”Ангел Мой” сумата от 182лв., от които 50лв. за такса за м.април и 132лв. за
участие в София.
От приетото по делото Удостоверение за раждане, издадено от
Община Варна, се установява, че ответникът е баща и на детето Д. П. Г., родено на ***г. от майка Ж. Б. Ч..
Видно от приетите по делото Епикриза, издадена от МБАЛ ”Св.Анна-Варна” АД, и
амбулаторни листи, ответникът е бил приет по спешност в лечебното заведение на
12.04.2012г. след претърпяно ПТП, като е претърпял хирургична интервенция. При
изписването на 20.04.2012г. му е поставена диагноза ”Съчетана травма:
глава-гърди-корем, хемоперитонеум, руптура хепатис”, като му е
предписано медикаментозно лечение и хигиенно диетичен режим. Било е проведено
лечение във връзка с настъпили усложнения на претърпяната травма на черният
дроб и с оглед образуван камък в бъбрека и уретера.
По делото са приложени Лист за преглед
на пациент в спешно отделение №1993 от 21.03.2015г. и Медицинско направление от
21.03.2015г., от които се установява, че на посочената дата ответника е приет в
МБАЛ ”Св.Анна-Варна” АД с оплаквания за тежест в дясното надбедрие,
като му е поставена диагноза ”Чернодробна стеатоза” и
са назначени изследвания, без да са дадени препоръки за продължаване на
лечението в болнично заведение.
Установява се от приложената по делото
Справка от 14.04.2015г. издадена от Сектор ”Пътна полиция” към МВР-Варна, че
ответникът е собственик на мотоциклет ”Априлия Скарабео 200”, с дата на първоначална регистрация
19.04.2007г., мотоциклет ”Сузуки ГСХ Р 600”, с дата на първоначална регистрация
28.06.2007г., л.а.”Рено Канго”, с дата на
първоначална регистрация 01.09.2003г. и ремарке за л.а.”Сателите
ВМ 0300”, с дата на първоначална регистрация 29.08.2014г.
От представената по делото Справка от
15.04.2015г. издадена от НАП, ТД-Варна е видно, че по партидата на ответника в
периода 17.06.2008г.-10.08.2012г. е регистриран трудов договор с основна
заплата от 3499.01лв., а в периода 09.03.2015г.-20.03.2015г. с основна заплата
от 1200лв.
По делото е приета Справка от
08.09.2014г. по партидата на ответника в СВ-Варна, от който се установява, че
същия е собственик на Апартамент №24, с площ от 52кв.м., находящ
се в гр.Варна, ж.к.”Бриз”, в парцел №ХХII-2087, кв.21 и на Поземлен
имот-новообразуван имот №5020071, с площ от 720кв.м., в с.Звездица,
м.”Орехчето”.
В о.с.з. проведено на 26.03.2015г. пред ВРС, е
разпитана св. Ж. Б. Ч., която съжителства с ответника на
съпружески начала. Според нейните показания, ответникът не се е възстановил
напълно от травмата на черния дроб претърпяна през 2012г. И понастоящем трябва
да приема медикаменти на лечение на черният си дроб, които се закупуват от
Испания и чиято стойност възлиза на 150-200 лева месечно. Според свидетелката
влошеното здравословно състояние на ответника му пречи да си намери работа.
За да се произнесе, съставът
при ВОС съобрази следното:
Според
разпоредбата на чл. 150 СК, при изменение на обстоятелствата, присъдената
издръжка или добавката към нея може да бъде изменена или прекратена. За да
намери приложение цитираната разпоредба, това изменение следва да е трайно и да
се отнася или до съществено изменение на нуждите на издържания или трайна
съществена промяна на възможностите на задълженото лице- тъй като това са
установените в разпоредбата на чл. 142, ал.1 СК критерии, с оглед на които се
определя размера на издръжката. В конкретния случай-тъй като е предявен иск за
увеличение на дължимата от родителя издръжка, следва да се установи наличие на трайно и съществено изменение на
нуждите на детето и увеличение на доходите на задължения.
В настоящия случай е
безспорно, че размерът на дължимата от бащата в полза на детето издръжка, е бил
определен с решение, влязло в сила на 17.01.2005г.,
към който момент Д. e била на 1г. 6 месеца.
С оглед обстоятелството, че от датата на
определяне на издръжката до настоящия момент е изминал период повече от 10 г. и
предвид факта, че към настоящия момент детето е ученичка и посещаващи
извънкласни занимания, свързани с допълнителни разходи, съдът намира, за
безспорно установено наличието на трайно и съществено изменение на неговите нужди,
което от своя страна е основание за увеличаване на размера на издръжката, която
ответникът следва да заплаща в негова.
Досежно
конкретният размер, съдът съобрази следното:
Съобразно разпоредбата на чл.
143, ал.1 и 2 СК, всеки родител е длъжен съобразно своите възможности и
материално състояние да осигурява условия на живот, необходими за развитието на
детето. Родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца
независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото
си.
Правото да се получава издръжка е безусловно, като
е достатъчно наличието на качеството "непълнолетно лице" по отношение
на претендиращия издръжката, като размерът на издръжката, съгласно чл. 142 от СК, се определя в зависимост от
две величини - нуждите на детето и възможностите на родителя и е определен само
минималния размер на издръжката на едно дете, равна на една четвърт от
минималната работна заплата или от 95.00 лв. месечно. Нуждите на детето се
преценяват с оглед на правилното му отглеждане, здравословното състояние,
възраст, нуждите от получаване на образование на детето и задоволяване на
неговите потребности. Тук следва да се преценяват нормалните, ежедневните нужди
на детето от храна, облекло, детски пособия,
Според задължителната съдебна практика на ВКС,
нуждите на лицата, които имат право на издръжка, се определят съобразно с
обикновените условия на живот за тях, като се вземат предвид възрастта,
образованието и другите обстоятелства, които са от значение за конкретния
случай, а възможностите на лицата, които дължат издръжка се определят от
техните доходи, имотното им състояние и квалификация. Двамата родители дължат
издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца съобразно с възможностите на
всеки от тях поотделно, като се вземат предвид и грижите на родителя, при
когото се отглежда детето.
Настоящият съдебен състав, като съобрази възрастта
на детето -12 г., и неговото нужди,
намира, че базова издръжка от 300 лв. месечно би покрила нуждите му, която
следва да се разпредели между двамата родители - за бащата 180 лв., а разликата
от 120 лв. ведно с грижите по отглеждането и възпитанието на детето следва да
се поеме от майката.
Във връзка с възраженията, изложени
във въззивната жалба следва да се има предвид, че
обстоятелството дали въззивникът работи, и какви точно са неговите доходи е
без значение, тъй като задължението му да заплаща издръжки на своето
непълнолетно детето е безусловно. В съответствие с утвърдената съдебна практика, според която
за установяване материалното състояние на родителите са допустими всички
доказателствени средства, съдът счита, че е в неговите възможности да заплаща издръжка в размер на
180.00 лв., тъй като въпреки липсата на точни данни за неговите доходите, ответникът
е в трудоспособна възраст, а от представената медицинска документация не може
да се направи категоричен извод за наличието на трайно заболяване, което
драстично да намалява неговата работоспособност.
Задължението
за издържане на детето до навършване на пълнолетие възниква за родителите с
факта на раждане на детето, като те дължат издръжка независимо дали са
трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.
Следва да се обърне внимание също,
че в чл. 142, ал.2 СК е посочен само минималният размер
на издръжката на едно дете, който не може да е под една четвърт от минималната
работна заплата. Но конкретният размер на същата се определя съобразно ал. 1, а
именно като се съобразят нуждите на детето и възможностите на родителя.
Наличието на задължение за издръжка към друго дете не е основание за
освобождаването от заплащане на издръжка на Д., но съдът е
преценил това обстоятелство при определяне на размера.
По
изложените съображения, жалбата на П.Г. се явява неоснователна и като такава
следва да бъде оставена без уважение.
С
оглед на което и поради съвпадение на крайните изводи на въззивната
инстанция с тези на първата инстанция, първоинстанционното
решение следва да бъде оставено в сила.
Претенция
за присъждане на сторените разноски има и от двете страни, като с оглед изхода
на спора основателна се явява само претенцията на въззиваемата
страна. С оглед представения списък и на осн.чл. 273 вр. чл. 78, ал.2 вр. чл. 80
ГПК въззивникът
следва да заплати сумата от 300.00 лв.
Воден от горното и на осн.
чл. 269 ГПК, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА
решение №2417/29.05.2015г., постановено по гр. дело №11591/2014 г. на Варненския районен съд, 8 -ми състав.
ОСЪЖДА
П.Н.Г., с ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, да заплати на М.К.Т., с ЕГН **********,
адрес: ***, в качеството
й на майка и законен представител на детето Д.П.Г. 3 сумата от 300.00 /триста/
лв. на осн. чл. 273 вр. чл.
78, ал.2 ГПК.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: