Решение по Гражданско дело 1132/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

№ .............../.........................г., гр.Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ОСМИ състав в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЦАНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА П. –ЕНЕВА

Мл.с. Г. ЧЕХЛАРОВ

като разгледа докладваното от съдия Светлана Цанкова, в. гр. дело № 1132/2014г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435,ал.4 и сл. от ГПК и е образувано по жалба с вх. № 5168/23.04.2014 г. на адв. Никола П., като пълномощник на длъжника Ч.Г.М., ЕГН **********, срещу действията на ЧСИ per. № 712 по изп. дело 20147120400611 насочено към принудително изпълнение чрез възбрана и извършване на 30. 04. 2014 г. опис на недвижим имот: 1/2 ид. ч. от построената в имота сграда с идн 10135.2522.399.4, с площ от 119 кв. м. находяща се в гр. Варна, м-ст Акчелар, Твърди се , че извършените от ЧСИ са незаконосъобразни Неправилно ЧСИ per. № 712 е насочил принудителното изпълнение по изп. дело № 20147120400611, чрез възбрана и опис на недвижим имот, а именно: 1/2 ид. ч. от построената в имота сграда с идн 10135.2522.399.4 с площ от 119 кв. м. находяща се в гр. Варна, м-ст "Акчелар". Описаната сграда е несеквестируема по смисъла на чл. 444, т. 7 от ГПК. Длъжникът заедно със съпругата си живее в описания недвижим имот, като същите не притежават друго жилище. Нормата на чл. 444, т. 7 от ГПК постановява, че изпълнението не може да бъде насочено върху жилището на длъжника, ако той и никой от членовете на семейството му, с които живее заедно, нямат друго жилище, независимо от това, дали длъжникът живее в него; ако жилището надхвърля жилищните нужди на длъжника и членовете на семейството му, определени с наредба на Министерския съвет, надвишаващата част от него се продава, ако са налице условията по чл. 39, ал. 2 от Закона за собствеността. Смисълът на несеквестируемостта по чл. 444, т. 7 от ГПК изисква да се изключи изпълнението върху единственото жилище на длъжн при определени условия. С огбесд изложеното, моли обжалваните действия да бъдат отменени. В жалбата е инкорпорирано искане за спиране на изпълнителното дело.

Взискателят е представил писмен отговор, в който изразява становище за неоснователност на депозираната жалба.

Постъпил е отговор от ЧСИ в който се изразява становище за неоснователност на депозираната жалба.

Съдът, като взе предвид данните по изпълнителното дело, направените твърдения и възражения на страните, намира за установено следното :

Жалбата изхожда от надлежна страна, именно жалбоподателят в качеството на длъжник в изпълнителното производство и касае действие, подлежащо на обжалване съобразно разпоредбата на чл. 435, ал. 2 от ГПК - насочване изпълнението върху имущество, което се смята за несеквестируемо Оценката е част от описа, който по своята същност е действие на съдебния изпълнител,поради което действията на ЧСИ подлежат на обжалване . Обжалваното изпълнително действие е от кръга на изчерпателно изброените такива в нормата на чл. 436, ал. 2 от ГПК, които подлежат на съдебен контрол

Производството по изп. д. № 20147120400611 е образувано по молба на взискателя Г.Ч.М., ЕГН **********, срещу Ч.Г.М., ЕГН **********, въз основа на изпълнителен лист от 03. 4. 2014 г., издаден по Решение № 1296 от 17. 06. 2013 г. постановено по гр. дело № 3575 по описа за 2012 г. на ОС-Варна, IX с-в. Съгласно приложения изпълнителен лист Ч.Г.М. е осъден да заплати на Г.Ч.М. на основание чл. 284 ЗЗД сумата от 40000 евро, ведно със зак. лихва, считано от 10. 12. 2012 г. до оконч. изплащане на сумата на основание чл. 86 ЗЗД, както и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК сума в размер на 8736.00 лева. По присъединен изпълнителен лист от 01. 04. 2014 г., издаден по Решение № 360 от 11. 03. 2014 г. пост. по в. гр. дело № 293 по описа за 2014 г. на ВОС, V с-в, Ч.Г.М. е осъден да заплати на Г.Ч.М. на основание чл.11, ал. 2 от 33ДН сума в размер на 1411.50 лева представляваща сбор от направени разноски за две инстанции. На 16. 04. 2014 г. на длъжника Ч.Г.М., ЕГН **********, чрез Костадинка Милчева, е връчена ПДИ по изп. дело № 20147120400611.

От приложен по изпълнителното дело Нотариален акт № 14, том I, per. № 214, дело № 12 от 03. 02. 2004 г. на Нотариус Юлия Каменова-Костадинова, вписана в Регистъра на Нот. камара под № 434, с район на действие Районен съд - Варна, е видно, че длъжникът Ч.Г.М., е придобил чрез покупко-продажба и се легитимира като собственик на Поземлен имот, находящ се в землището на гр. Варна, местност "Акчелар", съставляващ ПИ № 423 по плана, целият с площ 2125 кв. м., при граници: главен път, ПИ № 442, ПИ № 441, ПИ № 424, ПИ № 422, заедно с построената масивна постройка с площ 12 кв. м. и с площ 20 кв. м. по удост. за дънъчна оценкана ДП "Приморско" № 381 от 13. 01. 2004 г. при граници на постройката - от всички страни терен на имот № 423.

Не се спори в настоящето производство относно обстоятелството, че Ч.Г.М., е с постоянен и настоящ адрес: гр. Варна,СО "Акчелар" № 423, семейно положение: женен; съпруга - Раиса Милчева, ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр. Варна, СО "Акчелар" № 399.

Спорен е въпроса насочено ли е изпълнителното производство срещу несеквестируемо жилище, като се твърди, че неправилно ЧСИ per. № 712 е насочил принудителното изпълнение по изп. дело № 20147120400611, чрез възбрана и опис на недвижим имот, а именно: 1/2 ид. ч. от построената в имота сграда с идн 10135.2522.399.4 с площ от 119 кв. м. находяща се в гр. Варна, м-ст "Акчелар".

Нормата на чл. 444, т. 7 от ГПК постановява, че изпълнението не може да бъде насочено върху жилището на длъжника, ако той и никой от членовете на семейството му, с които живее заедно, нямат друго жилище, независимо от това, дали длъжникът живее в него; ако жилището надхвърля жилищните нужди на длъжника и членовете на семейството му, определени с наредба на Министерския съвет, надвишаващата част от него се продава, ако са налице условията по чл. 39, ал. 2 от Закона за собствеността. Смисълът на несеквестируемостта по чл. 444, т. 7 от ГПК изисква да се изключи изпълнението върху единственото жилище на длъжника при определени условия.

Единствен правнорелевантен факт в процесната хипотеза, за да се ползва длъжника от защитата на нормата на чл. 444, т. 7 ГПК е обстоятелството дали той и членовете на семейството му имат друго жилище и дали притежавания недвижим имот надхвърля нуждите на длъжника .

Видно от протокола за опис на имота от 30.04.2014 г., недвижимият имот е триетажна къща със сутерен и таван. По изпълнителното дело, към възражението на взискателя Г.М., чрез адв. К., са представени строителни книжа, от които се установява по безспорен начин, а това не се оспорва, че сградата е на три етажа /в този смисъл е и заключението на съд.техн.експертиза/ посочена е квадратурата на всеки от етажите в сградата като видно от заключението на в.л. стр.4 се установява, че сутеренът е с площ от 85,35 кв.м., етаж-І-125,22 кв.м., етаж ІІ -125,22 кв.м.,етаж ІІІ-125,22 кв.м. и тавански етаж 102,58 кв.м.

По изпълнителното дело / л. 16/ е приложен нотариален акт № 80/2004 год, от който се установява, че Ч.Г.М. и съпругата му Раиса Милчева са дарили на Олга Чавдарова Милчева и Г.Ч.М. по 1/3 ид.-част от поземлен имот находящ се в гр.Варна, м.Акчилар,съставляващ ПИ 423 с площ от 2125,без дарение на съществуващата в това място масивна постройка.

С Наредбата за жилищните нужди на длъжника и членовете на неговото семейство, приета с ПМС № 31 от 15.02.2008 г., обн., ДВ, бр. 20 от 26.02.2008 г., в сила от 01.03.2008 г. се определя жилищната нужда на длъжника и членовете на неговото семейство при насочено принудително изпълнение върху жилището на длъжника съгласно чл. 444, т. 7, предл. 2 от Гражданския процесуален кодекс, като съгласно чл. 2, ал. 1 от същата, се определят следните норми за жилищни нужди на длъжника и членовете на неговото семейство: на едночленно семейство - 25 кв. м жилищна площ; на двучленно семейство - 40 кв. м жилищна площ; на тричленно семейство - 55 кв. м жилищна площ; на четиричленно семейство - 70 кв. м жилищна площ и на семейство с 5 и повече членове - по 15 кв. м жилищна площ в повече за следващите членове. Както се посочи, по- горе, видно от удостоверение за семейно положение и членове на семейството, това на жалбодателя се състои от двама членове – самият той и съпругата му. Или, за неговото семейство съгласно цитираната Наредба, жилищните нужди се определят на 40 кв. м., докато процесното жилище е със застроена площ 125,22 кв.м. за всеки от трите етажа, тавански и сутеренен етаж общо- 187,93 кв м., от което следва извода,притежавания недвижим имот надхвърля жилищните нужди на дрлъжника, както и че надвишаващата част може да бъде обект на изпълнение. С оглед на това и доколкото се прави единствено оплакване за несеквестируемост на жилището, съдът приема, че оплакването на жалбодателя за неправилни действия на съдебния изпълнител, е неоснователно. Впрочем, жалбата като неоснователна следва да се остави без уважение, като поради неоснователност на депозираната жалба, без уважение следва да се остави и искането за спиране на действията по изпълнителното дело..

Водим от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ без уважение жалба с вх. № 5168/23.04.2014 г. на адв. Никола П., като пълномощник на длъжника Ч.Г.М., ЕГН **********, срещу действията на ЧСИ per. № 712 по изп. дело 20147120400611 насочено към принудително изпълнение чрез възбрана и извършване на 30. 04. 2014 г. опис на недвижим имот: 1/2 ид. ч. от построената в имота сграда с идн 10135.2522.399.4, с площ от 119 кв. м. находяща се в гр. Варна, м-ст Акчелар,като неоснователна.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :