Р Е Ш Е Н И Е

№ …

гр.Варна, 23.01.2014 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на двадесет и трети януари две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЦВЕТА ПАВЛОВА

като разгледа докладваното от съдията т.дело № 106 по описа на ВОС за 2014 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството подлежи на разглеждане по реда на чл.530 вр. гл. 21 ГПК и чл. 25 ал.4 ЗТР.

Образувано е по жалба на ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ „ТРУД”, ЕИК 813143262, със седалище и адрес с. Игнатиево, общ. Аксаково, обл.Варна, представлявана от председателя Благовест Янакиев, чрез адв. Димитър Янакиев срещу отказ на Агенция по вписванията № 20130625204525-2 от 09.01.2014 год. за обявяване по партидата на дружеството на следния акт – Годишен финансов отчет за 2012г. по заявление образец № Г2 с вх. №20130626204525/25.06.2013г. Твърди се в сезиралата съда жалба неправомерност на отказа на ДЛР, тъй като при постановяване на атакувания отказ, в разрез с изискванията на чл.21 т.5 от ЗТР, длъжностното лице е превишило пределите на проверката, възложена от закона. Излага, че неправилно длъжностното лице е указало заявителят да приложи доказателства за редовно свикване на Общото събрание на кооператорите, на които са взети решенията за приемане на представения за обявяване годишен финансов отчет за 2012г. – покана, списък на присъствалите член-кооператори и актуално извлечение от книгата на член –кооператорите. Твърди, че протоколът от проведеното общо събрание на кооператорите е подписан съгласно изискванията на Закона за кооперациите, както от протоколчика, така и от председателя на кооперацията. Прави възражение относно сроковете, определяни от длъжностното лице по регистрацията за отстраняване на констатираните от последния нередовности. Счита, че доколкото по вина на Агенцията по вписванията произнасянето по заявлението се е забавило с повече от 6 месеца, то заявителят е следвало да бъде уведомен за издадените задължителни указания, които в случая са били едва два дни. Излага становище и относно недължимостта на държавна такса, съгласно чл.5, б. „к” от ЗДТ. Моли за отмяна на незаконосъобразния отказ и постановяване обявяване на Годишния финансов отчет за 2012г., заявен от надлежно оправомощено лице.

Жалбата е представена в заверено копие, ведно с възпроизведено съдържание на заявлението образец Г2 за обявяване на актове и постановения отказ съобразно изискванията на чл. 25 ал.3 ЗТР. Регистрираната на 14.01.2014 год. жалба съдът приема за депозирана в преклузивния срок по чл.25 ал.1 от ЗТР, считано от датата на връчване на обжалвания отказ. Жалбата е подадена от заявител по отказаното вписване, а държавна такса в случая не се дължи, на основание чл.5, б. „к” от ЗДТ. Учреденото производството е допустимо.

Варненският окръжен съд, с оглед наведените оплаквания, представените при регистрацията на заявлението доказателства и въз основа на справка с данните на електронния сайт на Търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбоподателят е подал заявление за обявяване на Годишен финансов отчет за 2012г. по партидата на ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ „ТРУД”, ЕИК **********, с надлежния образец № Г2, придружено с документи, целящи установяване на законосъобразното настъпване на заявените обстоятелства. Заявителят е оправомощен да иска обявяване на актове по партидата на търговеца. Приложена е изискуема по чл. 13, ал.4 ЗТР декларация.

Съгласно разпоредбата на чл.21 ЗТР, длъжностното лице по регистрацията /ДЛР/ проверява дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред, дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано или представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в търговския регистър, дали заявлението изхожда от оправомощено лице, дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закон, съответно подлежащият на обявяване акт, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона съобразно представените документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона, дали е представена декларация по чл.13, ал.4 ЗТР, дали друго лице няма права върху фирмата и тя отговаря на изискванията на чл.7, ал.2 ТЗ /при първоначално вписване или промяна на фирмата/ и платена ли е дължимата държавна такса. Анализът на цитираната правна норма сочи, че проверката, която следва да извърши ДЛР е формална и има за цел да провери и удостовери, чрез извършване на съответното вписване, че заявеното за целта обстоятелство е надлежно удостоверено според изисквания на закона. Този извод се налага и от охранителния характер на регистърното производство, в рамките на което осъществяваните от Агенцията по вписванията правомощия са акт на административно съдействие.

Изложеното обуславя извода на настоящия състав на ВОС, че преценката за външна редовност означава съпоставка на приложените към заявлението документи, за чието наличие длъжностното лице следи служебно съгласно чл. 22 ал.5 ЗТР, с изискваните по чл.62а, ал.2 Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър.

Същото правомощие осъществява и въззивният съд, съгласно чл. 25 ал.4 ЗТР вр. чл. 278 ал.4 вр. чл. чл. 271 ал.1 ГПК.

С оглед мотивите изложени в постановения отказ и по-точно тези досежно това, че представеният протокол не е подписан, съгласно изискванията на чл.17, ал.5 ЗК, съдът намира следното:

Когато е опорочена процедурата по свикване на ОС, редът и кворумът за приемане на решенията или същите противоречат на императивни разпоредби на закона или устава на кооперацията, тези решения са незаконосъобразни - т. е. отменяеми, а не нищожни. Отмяната им може да бъде поискана само по реда и в сроковете, предвидени в чл. 58 ЗК /в този смисъл ТР № 1 от 6 декември 2002г. по тълк.д №1/2002г., ОСГК на ВКС; Определение № 105 от 17.03.2005г. на ВКС по т.д. № 67/2005г, ТК, ІІо, докладчик съдията Лидия Иванова/.

Предвид горното настоящият състав прецени, че за заявените за вписване обстоятелства формално са представени изискуемите, съгласно Наредбата документи.

Като краен резултат отказът на Агенцията е незаконосъобразен, поради следните съображения:

Длъжностното лице по регистрация, съгласно възложените му с разпоредбата на чл.21 ЗТР компетентности, не може да изследва законосъобразността или не на решения на ОС, които не са били обжалвани от заинтересованите лица в законовите срокове и които не касаят пряко заявените за вписване обстоятелства. При наличие на решение на ОС за приемане на ГФО длъжностното лице по регистрация е длъжно да обяви приетия и подлежащ на обявяване акт.

Така, настоящият състав на ВОС намира, че единственото доказателство, което следва да се представи, за да се уважи заявеното искане за обявяване на ГФО /освен акта, който подлежи на обявяване/ е решението на върховния орган, в който смисъл е разпоредбата на чл.62а, ал.2, т.2 от Наредба № 1 от 14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър.

Предвид изложеното съдът приема, че като постановен в противоречие на закона отказът на длъжностното лице по регистрация е неправилен и незаконосъобразен.

Ето защо и на основание чл. 25 ал.4 ЗТР вр. чл. 278 ал. 4 ГПК, СЪДЪТ

РЕШИ :

ОТМЕНЯ Отказ на Агенция по вписванията №20120625204525-2/09.01.2014год. по заявление №20130626204525 от 25.06.2013г. по партидата на ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ „ТРУД”, ЕИК 813143262, със седалище гр. Варна.

Указва на Агенцията по вписванията да извърши исканото със заявление вх. №20130626204525 от 25.06.2013г. по партидата на ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ „ТРУД”, ЕИК 813143262, със седалище гр. Варна, обявяване на акт – ГФО за 2012 г., на основание чл.25, ал.5 от ЗТР.

Решението подлежи на незабавно изпълнение.

Решението не подлежи на обжалване, по арг. от чл.538 ал.1 ГПК.

ПРЕПИС от решението да се обяви в регистъра по чл. 235 ал.5 ГПК

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: