№
гр.Варна, 08.11.2013г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в
публично съдебно заседание на четвърти ноември през две хиляди и тринадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ МАРИНОВА
КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
при участието на
секретаря П.П., като разгледа докладваното от съдия М.Маринова в.гр.д.№2573 по описа на ВОС за 2013г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на
чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадена въззивна жалба от С.С.П. против
решение №85/10.06.2013г., постановено по гр.д.№1011/12г. по описа на ДРС, І
състав, в частта му, с която жалбоподателят е осъден да заплати на С.Н.Ю.
сумата, представляваща разликата над 5 000лв. до 15 000лв., представляваща
обезще -тение за неимуществени вреди, изразяващи се в причинени болки и
страдания от счупване на носни кости с изкривяване на носната преграда, водещо
до нарушено носно дишане, обусловило постоянно разстройство на здравето,
неопасно за живота му, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на увреждане - 30.04.2011г. до окончателното й изплащане на осн. чл.45
от ЗЗД.В жалбата и уточнението към същата, извършено в о.с.з. на 04.11.2013г.,
се твърди, че решението в обжалваната му част е неправилно по изложените в
същата съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постано -вено
друго, с което предявеният иск се отхвърли за разликата над 5000лв. до 15
000лв.Претендират се разноски.
Въззиваемият С.Н.Ю. поддържа
становище за неоснова -телност на жалбата и моли решението в обжалваната му
част да бъде потвър -дено.Претендира присъждане на разноски.
За да се произнесе, съдът
взе предвид следното.
В исковата си молба и
уточняващата такава към нея от 26.07.2012г. ищецът С.Н.Ю. излага, че на
30.04.2011г. ответникът С. С. П. му причинил средна телесна повреда - счупване
на носни кости с изкривяване на носната преграда, водещо до нарушено носно
дишане, обус -ловило постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота, за
което е осъден с влязла в сила на 14.05.2012г. присъда по н.о.х.д.№87/12г. по
описа на ДРС, като му е наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от
осем месеца, изпълнението, на което е отложено с три години изпитателен срок.В
резултат от причинената му средна телесна повреда ищецът претърпял неиму
-ществени и имуществени вреди.Неимуществените вреди се изразяват в претър -пени
болки и страдания от нанесените травматични увреждания като и понастоящем
изпитва силно главоболие и дискомфорт в резултат от невъзмож -ността му да диша
през носа.Имал е и неприятния изживявания, изразяващи се в уронване на честта и
достойнството и преживян стрес от случилото се.За претърпените неимуществени
вреди претендира ответникът да бъде осъден да му заплати обезщетение в размер
на 15 000лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
увреждане до окончателното изплащане.В резултат от лечението е претърпял
имуществени вреди в размер на 24лв., представляващи заплатена потребителска
такса при престой в болнично заведение.Претендира за претърпените имуществени
вреди ответникът да бъде осъден да му заплати обезщетение в размер на 24 лв.,
ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на увреждане до
окончателното изплащане
Ответникът С.С.П. в
подадения писмен отговор и в хода на производството оспорва предявените
искове.Твърди, че настъпилото постоянно разстройство на здравето на ищеца,
изразяващо се в изкривяване на носната преграда и нарушаване на носното дишане
е следствие от неспазване на лекар -ското предписание за лечение, като е довело
до утежняване на здравословното му състояние, т.е. налице е съпричиняване на
по-тежките вредоносни после -дици.Твърди, че размерът на претенцията е силно
завишен спрямо действи -телно претърпените вреди.
С влязло в сила решение
искът за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди е уважен
до размера от 5000лв., както и е уважен изцяло искът за присъждане на
обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 24лв.
Съдът, след преценка на
събраните доказателства, касаещи предмета на спора, по вътрешно убеждение и въз
основа на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен са в условие на
обективно кумулативно съединяване исковете с пр. осн. чл.45 и чл.86 от ЗЗД.
Нормата на чл.45, ал.1 от
ЗЗД въвежда общата забрана да не се вреди другиму.Осъществи ли се фактическият
състав на непозволеното увреждане /деяние, противоправност на същото, вина,
която се предполага, вреда, при -чинно-следствена връзка между деянието и
вредата/ възниква и задължението за обезвреда.По наличието на елементите от
фактическия състав съдът приема следното.
Със споразумение от
14.05.2012г., одобрено по н.о.х.д.№87/12г. по описа на ДРС, V състав, е прието
за установено, че С.С.П. виновно е извършил следното деяние: на 30.04.2011г. в
гр.Суворово по хулигански подбуди причинил средна телесна повреда на С.Н.Ю.,
изразяваща се в счупване на носни кости с изкривяване на носната преграда,
водещо до нарушено носно дишане, обусловило постоянно разстройство на здравето,
неопасно за живота му, поради което на осн. чл.131, ал.1, т.12, вр. чл.129,
ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.1, вр. чл.66, ал.1 от НК му е наложено наказание
„лишаване от свобода” за срок от осем месеца, чието изпълнение е отложено с
изпитателен срок от три години.
Съгласно нормата на чл.383
от НПК одобреното от съда споразумение има последиците на влязла в сила
присъда.Съобразно нормата на чл.300 от ГПК влязлата в сила присъда на
наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда
гражданските последици от деянието, относно това дали е извършено деянието,
неговата противоправност и виновността на дееца.Пред - вид изложеното и
настоящият съд приема, че въззивникът е извършил деянието, неговата
противоправност и вината.
Касае се за нанесена средна
телесна повреда, изразяваща се в горепо -соченото нараняване по тялото на
въззиваемия.За същото последният се е снабдил и с медицинско удостоверение
№339/01.05.2011г., издадено от лекар в отделение „Съдебна медицина” при МБАЛ
„Св.Анна-Варна”АД, съгласно което към датата на прегледа/извършен в деня,
следващ деня на инцидента/ гърбът на носа е отекъл, болезнен при палпация,
извит надясно спрямо срединната линия. От представената рентгенография се
установява счупване на носни кости в средна трета с разместване на
фрагментите.Видно от изготвената епикриза от лекар при отделение „УНГ” при МБАЛ
„Св.Анна-Варна”АД въззиваемият е бил приет за лечение в отделението на 01.05.2011г.
след инцидент, при който полу -чил травма на носа с болки и активно кървене.При
огледа е установена деви -ация на външния нос на дясно, оток и крепитации в
областта на носните кости в дясно, данни за фрактура на носните кости.При
лечението са направени коагу -лацио репозиция и предна тампонада.Поставена е
фиксираща превръзка и марлена тампонада, последните свалени след 48
часа.Изписан е на 06.05.2011г. Предписан е контролен преглед след 7 и 14
дни.Съгласно заключението на СМЕ от 29.11.2012г. на в.л. С.М., изслушано пред
ДРС, лечението, проведено в МБАЛ „Св.Анна-Варна”АД е било правилно и в
достатъчен обем. При травматични увреждания от този вид - счупване на носни
кости с размес -тване и изкривяване на носната преграда се провеждат рутинни
мероприятия от рода на „куаголацио, репозиция и предна тампонада”, фиксираща
превръзка и марлена тампонада.Съгласно СМЕ и цитираното в същата становище от
леку -ващия лекар М.Г./издал цитираната епикриза и провел преглед на 27.
11.2012г./ на извършения контролен преглед седмица до 14 дни след свалянето на
тампонадата е установено, че носовият септум е девииран сигнификантно на ляво,
назначен е тоалет на носа и промивки, дадено е мнение за планова операция.При
проведен контролен преглед при специалист УНГ на 31.05.2011г. /същият лекуващ
лекар/ е установена изкривена носна преграда и срастване между нея и долна
носна конха в ляво, като последното силно редуцира носовото дишане и е възможно
лечение само оперативно.При проведен профилактичен преглед при УНГ специалист
на 28.06.2011г. е установено срастване на лигавицата на носната преграда с
лигавицата на конха. Препоръчано е оперативно лечение.При проведен преглед на
08.11.2012г. е установено състояние след счупване на носа, изкривяване на
носната преграда. При проведен преглед на 27.11.2012г. от специалист УНГ, чрез
предна риноскопия е установено следното: синехия между септума и долна носова
конха, които заедно водят до влошено носово дишане през лявата половина на
носа, състояние, коригируемо само с операция.
Предвид така установеното от
СМЕ съдът приема, че настоящото състояние на въззиваемия не е резултат от зле
проведено лечение или от неспазване на предписание за лечение, а е резултат
единствено от извършеното деяние. Настъпилите вреди са в пряка
причинно-следствена връзка с деянието.От показанията на св.Д.К. и св.Д.А.,
разпитани пред първоинстан -ционния съд, се установява, че освен нараняванията,
довели от своя страна до изпитване на физически болки и страдания, в резултат
от инцидента въззиваемият бил и психически разтроен, страхувал се побоят да не
се повтори.Съгласно показанията на св.П.Р. и св.Д.Т. същите са виждали
въззивамият в заведения в гр.Суворово-първият 10 дни след инцидента, а втория
два, три месеца след инцидента.Горното, обаче не може да опровергае извода на
СПЕ от 28.03.2013г. на в.л.Д.К., изслушана пред ДРС, съгласно която вследствие
на инцидента и последващите травматични увреждания въззиваемият около година е
бил със симптоматика, покриваща диагнозата Разстройство в
адаптацията-Протрахирана депресивна реакция.Налице е стрес, обвързан и в тясна
зависимост от конкретна и значима жизнена промяна и стресово събитие.
Съобразявайки така
установеното от събраните гласни доказателства и от изслушаните експертизи
относно интензитета на търпените страдания, възста -новителния период за
физическата травма и този за психичните такива съдът определя обезщетение по
реда на чл.52 от ЗЗД в размер на 7 000лв.Следва да се посочи, че съгласно
разясненията, дадени в ППВС №4/64г., понятието спра -ведливост по см. на чл.52
от ЗЗД не е абстрактно понятие, а е свързано с преценка на редица обективно
съществуващи обстоятелства, които следва да се вземат предвид при определяне
размера на обезщетението.Такива обстоя -телства при телесна повреда, каквато е
налице в настоящия случай, са характера на увреждането, начина и
обстоятелствата, при които е извършено и последи -ците от него.Касае се нанесен
побой по хулигански подбуди, при който са счупени носните кости на въззиваемия
с разместване на костни фрагменти, довело до изкривяване на носната преграда,
срастване на лигавицата с носната конха, трайно причинило влошено носово
дишане.Налице е постоянно общо разстройство на здравето, неопасно за
живота.Последиците от увреждането продължават и понастоящем и могат да се
преодолеят евентуално само чрез хирургична интервенция.
По изложените съображения
съдът приема, че решението на ДРС следва да бъде потвърдено в частта му, с
която е присъдено обезщетение за разликата над 5 000лв. до 7 000лв. и следва да
бъде отменено в частта му, с която е присъдено обезщетение за разликата над 7
000лв. до 15 000лв. и вместо него постановено друго, с което искът в тази му част
се отхвърли.Предвид частичната отмяна на решението в частта му по иска с осн.
чл.45 от ЗЗД за присъждане на обезще -тение за претърпени неимуществени вреди,
решението следва да бъде отменено и в частта му, с която ответникът е осъден да
заплати държавна такса на осн. чл.78, ал.6 от ГПК за размера от 8000лв. или
това е сумата от 320лв., както и в частта му за разноските за разликата над
568, 03лв. /съразмерно на уважените главници общо от 7024лв./ до 1 215лв.
Страните претендират
присъждане на разноски, сторени пред ВОС. Въззив -никът е представил
доказателства за направени разноски, както следва: 325лв., представляващи д.т.
и адв.възнаграждение в размер на 1000лв.Доколкото въз -зиваемият, ищец по
исковете, е освободен от заплащането на държавни такси и разноски на осн.
чл.83, ал.1, т.4 от ГПК следва, че дължи заплащане само на
адв.възнаграждение.Съразмерно на основателната част от жалбата е сумата от
800лв., която следва да му бъде присъдена.Въззиваемият е представил доказа
-телства за направени разноски в размер на 1500лв., представляващи адв.
възнаграждение.Съразмерно на неоснователната част от жалбата е сумата от
300лв., която следва да му бъде присъдена.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
решение №85/10.06.2013г., постановено по гр.д.№1011/ 12г. по описа на ДРС, І
състав, в частта му, с която С.С.П.
е осъден да заплати на С.Н.Ю. сумата, представляваща разликата над 5 000лв. до 7 000лв., представляваща обезщетение за
неиму -ществени вреди, изразяващи се в причинени болки и страдания от счупване
на носни кости с изкривяване на носната преграда, водещо до нарушено носно
дишане, обусловило постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота му,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на увреждане -
30.04.2011г. до окончателното й изплащане на осн. чл.45 от ЗЗД.
ОТМЕНЯ
решение №85/10.06.2013г., постановено по гр.д.№1011/12г. по описа на ДРС, І
състав, в частта му, с която С.С.П.
е осъден да заплати на С.Н.Ю. сумата, представляваща разликата над 7 000лв. до 15 000лв., представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се в причинени болки и страдания от счупване на
носни кости с изкривяване на носната преграда, водещо до нарушено носно дишане,
обусловило постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота му, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на увреждане - 30.04.
2011г. до окончателното й изплащане на осн. чл.45 от ЗЗД, както и в частите му, с които С.С.П. осъден да заплати държавна
такса на осн. чл.78, ал.6 от ГПК за разликата
над 330лв. до 650лв., както и е осъден да заплати разноски на осн. чл.78,
ал.1 от ГПК за разликата над 568, 03лв.
до 1 215лв., и вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ
предявения от С.Н.Ю. с ЕГН ********** *** против С.С.П. с ЕГН ********** ***
иск с пр.осн. чл.45 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата,
представляваща разликата над 7 000лв. до
15 000лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се
в причинени болки и страдания от счупване на носни кости с изкривяване на
носната преграда, водещо до нарушено носно дишане, обусловило постоянно
разстройство на здравето, неопасно за живота му, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на увреждане - 30.04.2011г. до
окончателното й изплащане
ОСЪЖДА
С.Н.Ю. с ЕГН ********** *** да заплати на С.С.П. с ЕГН ********** *** сумата от
800лв., представляваща съдеб -но-деловодни разноски, сторени пред въззивна
инстанция, на осн. чл.78, ал.3 от ГПК.
ОСЪЖДА
С.С.П. с ЕГН ********** *** да заплати на С.Н.Ю. с ЕГН ********** *** сумата от
300лв., представ -ляваща съдебно-деловодни разноски, сторени пред въззивна
инстанция, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК.
В необжалваните си части
решението на ДРС е влязло в сила.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховен
касационен съд в едномесечен срок от връчването му страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: