О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ

в закрито заседание на двадесет и четвърти юни 2013г.

в състав: Председател: ДЕСПИНА ГЕОРГИЕВА

Членове: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА

ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА

като разгледа докладваното от съдия Георгиева

ч.гр.д.№ 1959 по описа за 2013, за да се произнесе,

взе предвид:

Производството е по повод частната жалба на С.А.С. против протоколно определение № 1881/14.05.2013г на ВРС-ХХVIс-в, с което е прекратено производството по делото на осн.чл.238 ал.2 ГПК. Излага доводи за незаконосъобразността му и моли за неговата отмяна.

Ответната страна по ч.жалба счита същата за неоснователна и моли за отхвърлянето й.

Частната жалба е депозирана в срок и е допустима.

Разгледана по същество се явява неоснователна по следните съображения :

РС е сезиран с иск от С.А.С. срещу А.К.Д. и Г.К.С., които да бъдат осъдени да заплатят солидарно на ищеца сумата от 24 600лв, представляваща дължима неустойка по предварителен договор за покупко-продажба на недвижими имот от 23.08.2011, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаването на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

В адресната част на ИМ С.С. е посочил адрес за призоваване: гр.Варна жк”Бриз-юг 2” № 345 ап.7, на който съдът не е успял да връчи редовно призовка , поради което е предприел действия за събиране на данни за местонахождение на имота. Видно е от изпратеното от р-н ”Приморски” писмо /л.35-І/, че посоченият административен адрес не е открит в ЛБД „Население” и по тази причина не може да бъде уточнен планосн. номер на имота , за да може да бъде изпратено копие от кадстр. карта на местността с местонахождението му.

При това положение са били налице предпоставките по смисъла на чл.43 ал.3 вр.чл.129 ал.2 ГПК, както правилно е процедирал РС, като е разпоредил поставянето на обявление на таблото на съда на 16.04.2013. Копие от обявлението се съдържа по делото /л.38-І/ и от него е видно, че е било поставено на 19.04.2013. Съобразно разпоредбата на чл. 129 ал.3 ГПК същото следва да стои в продължение на една седмица, който в случая е изтекъл на 26.04.2013.

При провеждането на с.з. на 14.05.2013 правилно съдът е констатирал, че са налице предпоставките на чл.238 ал.2 ГПК : ищецът не се е явил в първото редовно проведено с.з. по делото, не е взел становище по отговора на ИМ и не е поискал делото да се гледа в негово отсъствие. Това е дало основание на ответника да иска прекратяването на производството.

Гореизложеното мотивира съда за потвърждаването на постановеното прекратително определение.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение № 1881/14.05.2013г на ВРС-ХХVIс-в, с което е прекратено производството по делото на осн.чл.238 ал.2 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: