Р Е Ш Е Н И Е

№...................

гр.Варна,.......................2013г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в открито съдебно заседание проведено на двадесет и осми май две хиляди и тринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСПИНА Г.

ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА

при секретаря С.Т., като разгледа докладваното от съдия ЗЛ.КАВЪРДЖИКОВА в.гр.д. № 1027 по описа за 2013г., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е образувано по жалба от „Енерго-Про Продажби“ АД-Варна ЕИК 103533691 с предишно наименование „Е.ОН България Продажби” АД-Варна, чрез адв. Паскал Гонов, срещу решение № 218/11.01.2013г. по гр.д. № 2331/2012г. на ХVIII състав на ВРС, с което е прието за установено в отношенията между страните, че М.Б.А. ЕГН ********** *** не дължи сумата от 523.84 лв., представляваща стойност на потребена ел.енергия в имота, за времето от 15.07.2011 г. до 10.01.2012 г., начислена като корекция на сметката й. Считайки обжалваното решение за неправилно по съображения, подробно изложени в жалбата се моли да бъде отменено и постановено друго, с което исковата претенция срещу дружеството да бъде отхвърлена, ведно с присъждане на сторените разноски. Жалбата се поддържа от страната , представлявана в с.з. от адв. М.Басаров.

В писмен отговор М.Б.А., чрез адв. В.Г. оспорва жалбата. Моли се обжалваното решение да бъде потвърдено, като бъдат присъдени сторените по делото разноски.

В исковата си молба М.Б.А., чрез адв. В.Г. се моли да бъде прието за установено, че не дължи на „Е.ОН България Продажби” АД сумата от 523.58лв., представляваща корекция на потребена, неотчетена и неплатена стойност на електроенергия в обект, находящ се в гр. Попово, ул. “Раковска”, № 3, понеже излага, че не е потребила посочената електроенергия и не дължи сумата по издадената фактура. Претендира присъждане на разноски.

В срока за отговор ответникът е оспорил иска, възразявайки че ищецът е потребител на електроенергия, съгласно влезли в сила Общи условия на договора за пренос на ел.енергия по електропреносната мрежа /ОУДПЕЕМ/ като при извършената корекционна процедура са спазени всички изисквания и методики, предвидени в самите ОУДПЕЕМ. Претендира присъждане на сторените разноски.

От представения по делото протокол за техническа проверка № 0423999 се установява, че на 10.01.2011г. служители на „Е.ОН България Мрежи” АД са извършили техническа проверка на СТИ, фабр. № 37988240. Проверката е констатирала отклонение в работата на СТИ над допустимото в размер на -84.65%. Демонтираното СТИ е поставено в индивидуална опаковка, пломбирано с пломбаж № 031.

След проверка на електромер № 37988240, извършена от БИМ, РО-Варна, Сектор Шумен е изготвен констативен протокол, в който е отразено, че след отваряне на електромера е установено, че има следи от проникавне до измервателната схема на електромера –един от проводниците към токовия проводник е отпоен от мястото си и е запоен върху задната част на шунта близо до другия пржоводник, така, че се взема само част от спада на напрежение върху токовия шунт, водещо до промяна в оригиналните параметри на измервателната система.

Въз основа на констатациите от проверката е изготвена справка № 21520 от 02.02.2012г. за период от 180 дни за корекция при точно измерване на ел. енергия на осн.чл.38 ал.3 т.1 от ОУДПЕЕЕМ.

Издадено е дебитно известие № 0087416848/31.01.2012г., като е начислена сума за плащане в размер на 523.84лв.

От заключението на в.лице по допуснатата СТЕ, неоспорено от страните и прието от съда като обективно и компетентно дадено, се установява, че е налице неправомерна намеса в измервателната система на електромера-манипулиран е сигнала на токовия датчик. Налице е точен измерител на грешката. Не може да бъде установена датата от която СТИ е извън класа си на точност. Пред периода от 180 дни до проверката не е документирана проверка от Е.ОН. Направената корекция и остойностяването са математически точно изчислени, съгласно методиката по чл. 38, ал. 3, т. 1 от ОУ и за периода по чл. 38, ал. 4 от ОУ.

Съобразно разпределението на доказателствената тежест в процеса, „Е.ОН България Продажби” АД, следва да установи при условията на пълно и главно доказване на валидно правоотношение по доставка на електроенергия, която не е била измерена, или електроенергия в повече от отчетеното, както и че е спазил реда за извършване на проверката, периодът на грешното измерване или неизмерване в резултат на неправомерно действие на потребителя, че е използвана правилната методика за корекция на сметката, съответстваща на доставената и потребена електроенергия, влизане в сила на ОУДПЕЕМ.

Безспорно е, че ищецът е потребител на електроенергия по смисъла на § 1 т. 42 от Закона за енергетиката и че Общите условия са влезли в сила по отношение на ищеца.

Основание за извършване на корекция и за фактуриране на процесната сума се явява протокола от 10.01.2012г., издаден на основание чл. 24 от ОУ на договорите за продажба на електрическа енергия на “E.ОН България Продажби” АД, в чиито правомощия се включва коригиране сметките за използвана от потребителя електрическа енергия за изминал период.

За процесния период обаче, отношенията между страните се регламентират от Закона за енергетиката и Наредба № 6/9.06.2004г за присъединяване на производители и потребители на електрическа енергия към преносната и разпределителните електрически мрежи. В Закона за енергетиката и издадената въз основа на чл.116 ал. 7 ЗЕ Наредба № 6/9.06.2004г не е предвидена възможността, съдържаща се в чл. 49 от отменената Наредба за присъединяване към преносната и разпределителните електрически мрежи на производители и потребители от 2000г, за извършване на едностранни корекции на подадената електрическа енергия и на сметките за минал период и методика за това. При липса на предвидена в действащото законодателство възможност за едностранна промяна от доставчика на доставено количество електрическа енергия и сметките за минал период не съществува законно основание такава санкция да се уговаря в Общите условия. Отсъствието на такава процедуара в ЗЕ обуславя неприложимост на посочената подзаконова разпоредба.

Ето защо съдът приема, че въведената с ОУ обективна отговорност на потребителите на ел.енергия противоречи и на разпоредбата на чл. 82 ЗЗД, която урежда пределите на имуществената отговорност при неизпълнение на договорно задължение. Поради това, че клаузата на чл.24 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на “Е.ОН България Продажби” АД, е неравноправна и противоречи на принципа на равнопоставеност на страните в договорното правоотношение, на принципа за защита интересите на потребителите при търговията с електрическа енергия и на разпоредбата на чл. 82 ЗЗД, настоящият съдебен състав приема, че съдържащите се в ОУ клаузи за едностранна корекция по смисъла на чл. 143 т. 6 и т. 18 от Закона за защита на потребителите са нищожни на осн. чл. 146, ал. 1 ЗЗП и чл.26, ал. 1 ЗЗД. Поради нищожността на клаузата, същата не обвързва страните и не намира приложение в техните правоотношения.

По изложените съображения, съдът намира, че първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

При този изход на спора в тежест на въззивника следва да бъдат възложени разноски за въззивното производство в размер на 120.00лв., представляващи заплатено адвокатско възнаграждение, съгласно писмените доказателства л. 23 по делото, на осн.чл.78 ал. 1 ГПК.

Воден от горното, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 211/11.01.2013г. по гр.д. № 2331/2012г. на ХVІІІ състав на ВРС.

ОСЪЖДА „Енерго-Про Продажби“ АД с предишно наименование „Е.ОН България Продажби” АД, ЕИК 103533691, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, бул.”Владислав Варненчик” № 258, ”Варна Тауърс-Г”, представлявано от Биляна Г. Матева и П.С.С., да заплати на М.Б.А. ЕГН ********** *** сумата от 120.00лв., представляваща разноски за въззивната инстанция, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване, на осн. разпоредбата на чл. 280, ал. 2 от ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: