О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

........... гр.Варна 24. 06. 2013г.

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ – в закрито съдебно заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ВАНУХИ АРАКЕЛЯН

ЧЛЕНОВЕ : МАРИН МАРИНОВ

ЖЕНЯ ДИМИТРОВА

като разгледа ч.т.д. № 778 по описа на ВОС за 2013г., докладвано от съдия Маринов, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е на основание чл. 423, ал. 1, т. 1 от ГПК.

Образувано е по възражение от К.И.Т. ***, действаща чрез „Адвокатско дружество Филипов и Радулова”-Варна срещу Заповед за незабавно изпълнение № 7099/14.09.2012г. на ВРС, издадена по ч.гр.д. № 13134/2012г. на ІХ състав.

Сочи се в обстоятелствената част на подаденото възражение, че процесната заповед за изпълнение не е била връчена надлежно на длъжника, доколкото не е имало приложена към призовката за доброволно изпълнение препис от заповедта. Признава се от възразилия длъжник, че към ПДИ (връчена му на 16.10.2012г.) е имало приложено копие на изпълнителния лист, но не и на заповедта за незабавно изпълнение, като се излага, че с това съдебният изпълнител не е спазил процесуалното си задължение по чл. 418, ал. 5 от ГПК.

В отговора на кредитора – заявител в заповедното производство се изразява становище за недопустимост и за неоснователност на възражението, поради липсата на предпоставките по чл. 423, ал. 1 от ГПК за приемането му.

Като прецени доказателствата по делото и твърденията на страните, настоящият състав, при преценка за допустимостта на производството, счита следното :

Видно е от признанието на възразилия длъжник, че призовката за доброволно изпълнение (ПДИ) му е връчена на 16.10.2012г., като към същата е имало приложено копие на изпълнителния лист, но не и на заповедта за незабавно изпълнение.

След запознаване със съдържанието на изискания от СИС при ВРС препис на връчената призовка се установява, че в същата е посочено като приложение „ извлечение от изпълнителен лист/ Заповед за изпълнение/”, което официално удостоверяване не е оспорено от възразилия длъжник, поради което е несъстоятелно твърдението му, че посочените документи не са му връчени.

Дори да се приеме, че е връчен само изпълнителния лист ( както твърди длъжникът), то от съдържанието на същия е видно, че е надлежно описан не само дългът, но и заповедното производство на съда, в рамките на което кредиторът се е снабдил с изпълнителен лист, поради което не може да се приеме, че са ограничени правата на длъжника да узнае основанието на което е осъден и размера на дълга.

Също се констатира от представените и от двете страни писмени доказателства, че на 21.11.2012г. са сключили спогодба за уреждане на дълга, предмет на изпълнително дело № 407/2012г. на СИС при ВРС, която несъмнено доказва знание на длъжника за изпълняемото право и развитието на изпълнителното производство до този момент.

По изложените съображения съдът счита, че още на 16.10.2012г. длъжникът е узнал за предмета на воденото срещу него изпълнително дело чрез връченото му ПДИ, а дори връчването да е страдало от определени процесуални пороци, няма как да се приеме, че след 21.11.2012г. длъжникът не е знаел за заповедта за незабавно изпълнение и за дълга, предмет на изпълнителното производство срещу него, след като е сключил спогодба за разсрочването.

При изложените факти, съдът намира че най - късно на 21.11.2112г. длъжникът е узнал за заповедта за изпълнение, поради което приема за недопустимо поради просрочие подаденото възражение по чл. 423, ал. 1 от ГПК на 24.04.2013г.

С оглед изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по търг. дело № 778/2013г. на ВОС, по описа на търговско отделение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд на Република България, с частна жалба в едноседмичен срок от узнаването от страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :