Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 24.06.2013 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети
май през двехиляди и
тринадесета година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: НЕЙКО
ДИМИТРОВ
при секретаря Е.И.
като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 11 по
описа за 2012 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е образувано по искове, предявени от В.К.К. за връщане на
суми, както следва: от М.А.Х., която е починала на 03.02.2012 г. и наследството й не е заето от наследниците по закон С.К.Х.
и К.Н.Х. – 18000 евро=35204.94 лв., от
Н.К.Х. – 3000 евро=5867.49 лв., от С.К.Ф. — 3000 евро=5867.49 лв., от К.Н.Х., действаща чрез особения представител адв. А.Б. – 3000 евро=5867.49 лв. и от С.К.Х., действаща чрез особения представител адв. А.Н. – 3000 евро=5867.49 лв., всички суми, дадени от ищеца на
първата ответница и на наследодателя на всички ответници К.Н.Х., починал на 10.08.2011 г, на
неосъществено основание – договор за продажба на недвижим имот – 1/2 ид. ч. от УПИ № Х-321, кв. 6 по плана на І м. р. на гр.
Варна, проектиран с предварителен договор, сключен на 04.01.2007 г., по чл. 55,
ал. 1 ЗЗД, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждането на исковете – 03.01.2012 г. до окончателното изплащане
на сумите, с присъждане на разноски.
Ищецът твърди,
че продажбата няма да се осъществи, тъй като уговореният срок – до 30.06.2007
г. е изтекъл, собствениците са прехвърлили имота на трети лица и е възникнала
съсобственост с други лица, поради което предварителният договор е развален с
предявяването на иска.
Ответницата С.Х. чрез особения представител адв. А.Н.
оспорва исковете.
Оспорва
автентичността на договора.
Ответницата К.Х. чрез
особения представител адв. А.Б. оспорва исковете.
По същество
тези страни поддържат становищата. Представят писмени бележки.
Останалите
ответници не изразяват становища.
Съдът, като
взе предвид представените по делото доказателства, прие за установено следното:
Даването, по твърдение, е именно с оглед на неосъществено
основание (изрично М., М. Облигационно право. С.: Сиби, 2004,
с. 327).
Исковете и
отговорът са допустими и надлежно предявени.
От представения заверен препис (л. 7) се установява, че
на 04.01.2007 г. страните са сключили договор, чрез който К. и М. Х. са обещали да прехвърлят на ищеца 1/2 ид. ч. от 780 кв. м или 390 кв. м ид.
ч. от УПИ № Х-321, кв. 6 по действащия план на ж. к. "Владислав Варненчик", І микрорайон, които идеални
части са идентични с бивш поземлен имот № Х-112, кв. 6, с площ на целия УПИ № Х-321 923 кв. м за 45
хиляди евро в срок до 30.06.2007 г., до 20 дни след като се снабдят с
констативен нотариален акт и до 10 дни след като се снабдят със скица и данъчна
оценка. Цената е платима на части: 30000 евро – при сключването на
предварителния договор, а остатъкът – при сключване на окончателния.
От заключението на
вещото лице по допуснатата съдебно-почеркова
експертиза (л. 179) се установява, че договорът е бил подписан от продавачите. Оспорването
е неоснователно.
Идеалната част не може да бъде идентична с имот в реални
граници, тъй като представлява пропорция. Съдът приема, че предмет на
договарянето е била 1/2 ид. ч. от целия урегулиран поземлен имот, но тъй като в
акта, легитимиращ лицата, предали владението, е вписана по-малка площ,
продавачите са считали, че не могат да придобият права на собственост върху
разликата, тъй като тя се приема обичайно за общинска. Всъщност няма никакви
основания да се приеме, че разликата в площите, при това определена като
идеална част от поземления имот е била придобита от общината.
Продавачите не са притежавали правото на собственост, но
са очаквали да го придобият чрез позоваване на давност.
Съдът приема, че предварителният договор е действителен.
Продавачите са заявили, че са получили сумата от ищеца в
нарочно съставена разписка от същата дата (л. 8).
От представения заверен препис (л. 9) се установява, че
на 08.02.2007 г. е сключен договор, вписан акт № 165, том VIII, дело № 1863, вх. рег.
№ 2639 от 09.02.2007 г. на СВ Варна, чрез
който други лица – собствениците са прехвърлили
на трети
лица Г.П. и Я.Ж. 780 кв. м ид. ч. от УПИ № Х-321, целия с площ от
923 кв. м, ведно с едноетажна къща.
От представения заверен препис (л. 11) се установява, че
на 14.01.2009 г. е сключен договор с НА № 1, том I, рег. № 93, дело № 1 по описа за 2009 г. ВН № 237, акт № 137, том I, дело 148, вх. рег. № 323 от
14.01.2009 г. на Служба вписвания Варна, чрез който същите трети лица е следвало да прехвърлят
на "Трансконсулт груп" ООД гр.
Варна, представлявано от ищеца, на П.А.А. и на К. Х. по 1/3 от 780 кв. м ид. ч.
от същия УПИ, ид. 10135.4504.350, а на К. Х. – и сградата.
лист
втори от решение от 24.06.2013 год. по гр. д. № 11/12
ВОС
Договорът е сключен
от владелеца К. Х. с правоприемници на
собствениците (А.Д. и
други лица, вер. наследници на А.Д. – л. 7, 9) т.е. владелецът е
признал правото на собственост, което е прекъснало давността или пък се е
отказал от давността. Следователно придобиването по давност е станало
невъзможно. Въпреки това, не би могло да се приеме, че сключването на този
договор означава, че уговорката за прехвърляне по предварителния договор е била
отменена. Това е така, защото е възможно продавачите да са имали други
отношения с третото лице П.А. и да са очаквали тепърва да
придобият неговата ид. ч., макар и по друг начин и да
изпълнят обещанието за прехвърляне на ищеца.
За купувача по предварителния договор има значение дали
продавачът притежава или ще придобие правото на собственост, но не и
придобивният способ.
От представения заверен препис (л. 184) се установява, че
на 31.05.2010 г. е сключено
споразумение, чрез което К. и М. Х. се задължават да прехвърлят на ищеца 143 кв. м ид. ч. от същия ПИ, срещу което той се задължава при
започване на строеж да им осигури 4 апартамента по 50 кв. м и ползването на
имота до започването на строежа от К. Х.. И за това споразумение не би
могло да се приеме, че отменя предварителния договор.
Съдът приема, че твърдяната продажба е проектирана чрез
предварителния договор от 04.01.2007 г., който не е отменен.
Претендираната сума 30
хиляди евро е дадена от ищеца и получена от продавачите именно по нея.
По осъществяването на
проектираната продажба:
Уговореният
срок за прехвърлянето е изтекъл.
Съдът
приема, че ищецът е развалил предварителния договор с предявяването на иска.
От представеното удостоверение (л. 26) се установява, че К.
Х. е починал на
10.08.2011 г. и е оставил за наследници М.Х. – съпруга и ответниците.
Част от наследниците са регистрирани на адреса, на който
е живял и К. Х.. Може да се
предположи, че са получили негови движими вещи т.е. са приели наследството.
В особената книга не са вписани откази или приемания на
наследството, поради което съдът приема, че предположението не е опровергано.
Наследниците по закон са приели наследството.
С развалянето на предварителния договор осъществяването
на проектираната продажба е осуетено.
Срещу наследниците са възникнали вземания на ищеца,
всички в размер на по 3000 евро. Срещу М.Х. е възникнало и вземане на ищеца
в размер 15000 евро.
От представеното удостоверение (л. 75) се установява, че М.Х.
е починала на 03.02.2012 г. и е оставила
за наследници ответниците С.Х. – дъщеря и К.Х. – внучка.
Наследството не е заето от наследниците по закон, поради
което задълженията им към ищеца са общи.
Исковете са основателни и следва да бъдат уважени.
Тъй като бе прието, че предварителният
договор е бил развален от ищеца с
предявяване на исковата молба следва да бъдат
присъдени също законни лихви от този момент.
Следва да бъдат присъдени и сторените разноски в размер 2613.50 лв. за възнаграждение на особените
представители, дължими от С.Х. и К.Х.,
както и 2386 лв. за платени такси и възнаграждение на адвокат, дължими от всички
ответници, съобразно цените на исковете.
Водим от
гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ответниците да върнат на В.К.К. ЕГН **********, с адрес за съобщения: гр. В., ул. "К.П.в." № **, ет. *, ап. *, ****/****** суми, както следва: К.Н.Х. ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. П., бул. "К." № *, ет. *, ап. *, и настоящ адрес: гр. В., ул. "С.Ч." № *, действаща
чрез особения представител адв. А.В.Б. и С.К.Х. ЕГН **********,
с постоянен адрес:***, настоящ адрес: гр. В., ж. к. "В.В.", бл. ***, вх. *, ет. *, ап. **, действаща чрез
особения представител адв. А.Ч.Н., двете като
наследници по закон на М.А.Х., починала на 03.02.2012 г.,
чието наследство, управлявано от адв. А.Ч.Н. от ВАК, не са заели – общо сумата 18000 (осемнадесет хиляди) евро=35204.94 лв., от които 15000 евро,
получени от М.Х. и 3000 евро, получени от К.Н. Х., п. 10.08.2011 г.; Н.К.Х. ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., ул. "Х.Х.. П." № **, вх. *, ет. *, aп. **, настоящ адрес: И. – 3000 (три хиляди) евро=5867.49 лв., С.К.Ф. ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр. С., ул. "Х.Х. П." № **, вх. *, ет. *, ап. ** — 3000 (три хиляди) евро=5867.49 лв., К.Н.Х. с. ЕГН, с. а., действаща чрез
особения представител адв. А.Б. – 3000 (три хиляди) евро=5867.49 лв. и С.К.Х. с. ЕГН с. а., действаща чрез
особения представител адв. А.Н. – 3000 (три хиляди) евро=5867.49 лв., всички суми, получени от наследодателя К.Н. Х., п.
10.08.2011 г., всички на неосъществено основание – договор за продажба на
недвижим имот – 1/2 ид. ч. от УПИ № Х-321, кв. 6 по
плана на І м. р. на гр. Варна, проектиран с предварителен договор, сключен на
04.01.2007 г., на основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД, ведно със законната лихва,
считано от датата на завеждането на
исковете – 03.01.2012 г. до окончателното изплащане
на сумите.
лист
трети от решение от 24.06.2013 год. по гр. д. № 11/12
ВОС
ОСЪЖДА ответниците да заплатят на В.К.К. с. ЕГН, с. а. суми, както следва: К.Н.Х., действаща чрез особения представител адв. А.Б. и С.К.Х., действаща чрез особения представител адв. А.Н., двете като наследници по закон на М.А.Х., п. на 03.02.2012 г., чието наследство, управлявано от адв. А.Н. от ВАК, не
са заели – общо сумата 1431.60 лв. (хиляда и четиристотин и тридесет и
един лева и шестдесет стотинки); Н.К.Х., С.К.Ф., К.Н.Х., действаща чрез особения представител адв. А.Б. и С.К.Х., действаща чрез особения представител
адв. А.Н. –
по 238.60 лв. (двеста и тридесет и осем лева и шестдесет стотинки), всяка от тях, всички суми представляващи разноски
за внесени такси и възнаграждение на адвокат и само К.Н.Х., действаща чрез особения представител адв. А.Б. и С.К.Х., действаща чрез особения
представител адв. А.Н. – общо сумата 2613.50 лв. (две хиляди и шестотин и тринадесет лева и петдесет стотинки),
представляваща разноски за възнаграждение на особените представители, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на особения представител адв. А.В.Б. от ВАК в размер 1286.75 лв. /хиляда и двеста и осемдесет и шест лева и
седемдесет и пет стотинки/.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на особения представител адв. А.Ч.Н. от ВАК в размер
1286.75 лв. /хиляда и двеста и осемдесет и шест лева и седемдесет и пет
стотинки/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба в
двуседмичен срок от връчването на преписи на страните пред ВАпС.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: