Р Е Ш Е Н И Е

№ / 27.05.2013г., гр.Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ОСМИ състав в публичното съдебно заседание, проведено на девети май през две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ НЕДЕЛЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЦАНКОВА

ДИАНА ПЕТРОВА –ЕНЕВА

при секретаря М.И., като разгледа докладваното от съдия Н. НЕДЕЛЧЕВА в. гр. дело №844/2013г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на К.Р.Р. чрез: адв.С.М. *** против Решение №4130/18.10.20102г., постановено по гр.д. №7559/2011 г., по описа на ВРС, 16-ти състав, с което съдът е ОТХВЪРЛИЛ молбата на адв. С.М., пълн. на ищцата К.Р.Р.- за допълване на решение №3773, постановено на10.08.2012 год. по гр.дело №7559/2011 год., по отношение периода за който се дължи увеличения размер на издръжката, а именно – до завършване на средното образование на ищцата - 22.06.2012год. В жалбата се излага, че решението е неправилно и незаконосъобразно, и постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди се, че ВРС е постановил същото в противоречие с материалния закон като не е съобразил, че претенцията за издръжка е била и за периода след навършване на 18-годишна възраст, до завършване на средното си образование. Предвид изложеното, моли това допълнително решение да бъде отменено, а на негово място да бъде постановено друго, с което молбата му да бъде уважена, като бъде допълнено решение №3773, постановено на 10.08.2012 год. по гр.дело №7559/2011 год., по отношение периода за който се дължи увеличения размер на издръжката, а именно – до завършване на средното образование на ищцата - 22.06.2012год.

Срещу въззивната жалба е постъпил писмен отговор в срока по чл.263 от ГПК. Според изложеното в него, както и в с.з., чрез процесуален представител, ответната страна оспорва основателността на жалбата, като моли първоинстанционното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Счита, че при постановяването му, ВРС правилно е съобразил, че се касае за иск за увеличение на издръжка, дължима на непълнолетно дете, която се дължи до настъпване на пълнолетие, което ищцата е навършила на 05.07.2011г. Счита, че не са налице основания за допълване на решението по реда на чл. 250 ГПК, тъй като предявеният иск е с правно основание чл. 144 ГПК. По изложените съображения моли въззивната жалба да бъде оставена без уважение.

Въззивната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.

След съвкупна преценка на всички събрани по делото доказателства, с оглед разпоредбата на чл. 235 от ГПК, съдът приема за установено следното:

Производството пред ВРС е било образувано по искова молба на К. Р. Р. срещу Р. П. Р. с искане да бъде осъден ответникът да и заплаща ежемесечна издържа в увеличен размер от 150.00 лв., считано от датата на подаване на исковата молба. Според изложеното в исковата молба, ответникът бил осъден да и заплаща издръжка в размер на 80 лв. по силата на влязло в сила решение №3422/18.11.2009г., постановено по гр. дело №10118/2009г., но същата вече била недостатъчна с оглед повишените и разходи и поскъпване на цената на живот.

С решение №3773, постановено на 10.08.2012 год. по гр.дело №7559/2011 год. по описа на ВРС, ХVІ-ти състав, съдът е изменил размера на определената по гр.дело №10118 от 2009год. по описа на РС – Варна, ХVІІ-ти състав месечна издръжка, дължима от ответника Р.П.Р., ЕГН ********** *** в полза на детето К.Р.Р., ЕГН **********, действащо със съгласието на своята майка и законен представител К. А.Р., към момента на постановяване на решението пълнолетна, като я е увеличил от 80лв. на 150лв., считано от датата на предявяване на иска - 20.05.2011г., с падеж първо число на месеца за който се дължи, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, дължима до 05.07.2011год. – момента в който ищцата навършва пълнолетие, представляващ законово основание за нейното прекратяване.

С молба от 21.09.2012г. адв. М. в качеството му на пълномощник на ищцата е поискал да бъде допълнено постановеното от съда решение по отношение периода, за който се дължи увеличения размер на издръжката, а именно – до завършване на средното образование на ищцата, факт- доказан с приетото от съда копие на диплом за завършено средно образование към дата 22.06.2012год. Адвокат М. аргументира интерес от предявеното искане за допълване на решение с разпоредбата на чл. 144 от СК, според която издръжка се дължи до завършване на средното образование на детето, като ограничението е до навършване на двадесетгодишна възраст. Твърди, че към дата 05.07.2011год. до която е присъдена издръжката от съда в увеличения й размер, ищцата е навършила 18г.възраст, но не е завършила средното си образование, поради което са налице законовите предпоставки за получаването й в този размер до завършване на средното образование на ищцата-22.06.2012год. Предвид изложеното моли съдът да измени решението си като постанови, че увеличеният размер на издръжката се дължи до завършване на средното образование на ищцата-22.06.2012год

Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните в производството доказателства, установи следното от фактическа страна:

Решение №3773, постановено на 10.08.2012 год. по гр. дело №7559/2011 год. по описа на ВРС, ХVІ-ти състав е влязло в законна сила.

Предмет на настоящото въззивно обжалване е решение №4130 от 18.10.2012 год., постановено по гр.дело №7559/2011г., с което съдът е отхвърлил молбата на адв. С.М., пълн. на ищцата К.Р.Р.- ищца по настоящото дело за допълване на решение №3773, постановено на10.08.2012 год. по гр.дело №7559/2011 год., по отношение периода за който се дължи увеличения размер на издръжката, а именно – до завършване на средното образование на ищцата - 22.06.2012год.

За да се произнесе, съставът на ВОС съобрази следното:

Искът, с който е бил сезиран ВРС, съответно по който е било образувано гр. дело №7559/2011г. по описа на ВРС е за увеличение на дължимата издръжка, дължима от родител на не-навършило пълнолетие дете. Т.е. предявеният иск е с правно основание чл. 150 вр. чл.143 СК. Издръжката, дължима по реда на чл. 143 СК, изменена по реда на чл. 150 СК се дължи до докато детето навърши пълнолетие, съответно след тази дата настъпва законова пречка за нейната дължимост.

Ако след навършване на пълнолетие, детето продължава да учи редовно в средно или висше учебно заведение, то има право да претендира присъждане на издръжка на това основание, т.е. може да предяви иск по реда на чл. 144 СК.

Касае се за два различни иска, които имат различно основание. Производството пред ВРС е образувано по иск по чл. 150 СК, поради което ответникът не може да бъде осъден да заплаща издръжка до завършване на средното образование от ищцата. След като липсва предявен иск от вече пълнолетно дете, което продължава да учи в средно училище, по реда на чл. 144 СК, то искането да бъде осъден бащата да заплаща издръжката определена по реда да на чл. 143 до завършване образование следва да бъде отхвърлено, тъй като по силата на закона с настъпването на пълнолетие тя вече не се дължи.

По изложените правни аргументи и поради съвпадане на крайните изводи на въззивната инстанция с тези на първата инстанция, въззивният съд счита, че първоинстанционното решение е правилно, не страда от визираните пороци, поради което и следва да бъде оставено в сила.

Предвид неоснователността на жалбата, въззивницата няма право да и бъдат присъдени направените пред настоящата инстанция разноски.

Предвид обстоятелството, че въззивницата в качеството си на ищца по иска за издръжка е освободена от заплащането на такси и разноски по реда на чл. 83, ал.1, т.2 ГПК, то разноските не могат да бъдат възложени на нея, а същите следва да останат за сметка на съда съобразно разпоредбата на чл. 86, ал.3 ГПК.

Воден от горното и на осн. чл. 269 ГПК, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА решение №4130/18.10.2012г., постановено по гр. дело №7559/2011 г. на Варненския районен съд, 16 -ти състав.

Не присъжда разноски.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: