О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№......../.........06.2012г., гр.Варна
Варненски окръжен съд, търговско отделение , в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди и дванадесета година в състав:
като разгледа докладваното от съдията Г.Чавдарова ч.т.д. № 1416 по описа за 2012год. на ВОС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278 във вр. чл. 413, ал. 2 и чл.418, ал.4 от ГПК. Образувано е по частна жалба вх. №9928/23.04.2012г., подадена от РАЙОННА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА ВАРНА срещу разпореждане №17343/10.04.2012г., постановено по ч.гр.д. №4722 по описа за 2012 година на ВРС, XХІ състав, с което е отхвърлено заявление № 8864/09.04.12г. на жалбоподателя за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и изп.лист срещу длъжника П.К. ЕООД, ЕИК 103327104, със седалище и адрес на управелние гр.Варна, бул.Вл.Варненчик №86, ет.2, ап.3.
В частната жалба се твърди, че съдът неправилно е приел, че липсва влязъл в сила адм.акт поради липсата на посочен срок на обжалване , тъй като това нарушение не представлявано съществено процесуално нарушение и в този случай следвало да намери приложение разпоредбата на чл.140, ал.1 от АПК , съгласно която срока на обжалване се удължавал на два месеца. Предвид това твърди, че районният съд е постановил неправилно разпореждане, поради което моли същото да бъде отменено и да се постанови издаването на претендираните заповед за изпълнение и изпълнителен лист.
Съдът намира, че жалбата е подадена от легитимирана страна, чрез надлежния й пълномощник , срещу акт, който подлежи на обжалване и в законовия срок за това, поради което и същата се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество съдът намира жалбата за неоснователна по следните съображения:
Производството по ч.гр.д. №4722/2012г. на Варненски районен съд, XХІ състав, е образувано по заявление на РАЙОННА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА ВАРНА за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист срещу П.К. ЕООД ЕИК 103327104, със седалище и адрес на управление гр.Варна, бул.Вл.Варненчик №86, ет.2, ап.3, за сумата от 266,72 лв, представляваща наложена със заповед № РД-09-15/05.01.07г. на Директора на РЗОК-Варна санкция – финансова неустойка за неизпълнение на договор №03-0969/28.03.06г. за отпускане на лекарства, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК, ведно със законната лихва от подаване на заявлението. Претендирани са и разноски за заповедното производство. В заявлението е посочено, че вземането произтича от заповед № РД-09-15/05.01.07г. на Директора на РЗОК-Варна, получена от длъжника на 09.01.07г. и влязла в сила на 24.01.07г.
За да откаже издаване на заповед за изпълнение районния съд е приел, че представения адм.акт не е влязъл в законна сила, предвид непосочването в него на срока за обжалване и органа, пред който това може да бъде извършено.
Приложената по ч.гр.дело № 4722/12 г. на ВРС заповед №РД-09-15/05.01.07г. на Директора на РЗОК-Варна, сочена като документ по чл.417, ал.1, т.1 ГПК, съставлява индивидуален административен акт и представлява изпълнително основание по чл.268, т.1 АПК , а удостовереното с нея частно парично вземане подлежи на изпълнение по реда на ГПК / чл.269, ал.2 АПК/. Като такъв акт същата би била основание за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК в случай, че отговаря на изискванията на чл.418, ал.2 ГПК, а именно да е редовен от външна страна документа и да удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. Видно от приложеното по ч.гр.дело № 4722/12 г. на ВРС доказателство за връчване на заповедта - известие за доставяне, последното е адресирано до физическото лице П. Караиванов и същото е получено от упълномощено лице. Съгласно заповедта обаче неин адресат е юридическото лице П.К. ЕООД, което не е идентично с физическото лице П.К.. Не би могло да се приеме, че представеното известие за доставяне удостоверява редовно връчване на заповедта именно на П.К. ЕООД, доколкото от една страна същото не е адресирано до последния, а от друга, получаването й е извършено от упълномощено лице, което доколкото като получател е посочен П.К. следва да е негов пълномощник. Връчването на книжа на юридическите лица по правило се извършва в канцелариите им с отбелязване длъжността на получателя , като в разглеждания случай към заявлението не са представени други доказателства, които да удостоверят надлежното връчване на заповед №РД-09-15/05.01.07г. на длъжника по делото П.К. ЕООД, от който момент да тече срока за обжалването й. При тези данни настоящия състав намира, че не се установява факта на влизане в сила на посочената заповед, за да може същата да послужи като основание за издаване на заповед за изпълнение. Следва да се отбележи, че не посочването в заповедта на срока за обжалването й не е пречка същата да влезе в сила и да е основание за претендиране на вземането по реда на заповедното производство, стига обаче същата да е редовно връчена на длъжника по нея.
По изложените съображения, съставът на въззивния съд намира, че представените документи не удостоверяват наличието съгласно изискванията на чл.418, ал.2 ГПК на предвидено от закона и редовно от външна страна изпълнително основание, удостоверяващо годно за принудително изпълнение притезание, и искането на заявителя РАЙОННА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА ВАРНА ЕИК 1218582201450 , представлявана от директор Д.Димов, за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист спрямо длъжника П.К. ЕООД, ЕИК 103327104, със седалище и адрес на управелние гр.Варна, бул.Вл.Варненчик №86, ет.2, ап.3 за сумата от 266,72 лв, представляваща наложена със заповед № РД-09-15/05.01.07г. на Директора на РЗОК-Варна санкция – финансова неустойка за неизпълнение на договор №03-0969/28.03.06г. за отпускане на лекарства, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК, ведно със законната лихва от подаване на заявлението, е неоснователно и следва да се остави без уважение. Като е достигнал до същия краен извод районният съд е постановил законосъобразен акт, който следва да бъде потвърден.
Въз основа на изложените мотиви съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №17343 от 10.04.2012г. на ВРС, постановено по ч.гр.д. №4722/2012г. на Варненски районен съд, XXI състав, с което е отхвърлено заявление № 8864/09.04.12г. на РАЙОННА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА - ВАРНА ЕИК 1218582201450 , представлявана от директор Д.Димов, за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и изп.лист срещу длъжника П.К. ЕООД, ЕИК 103327104, със седалище и адрес на управелние гр.Варна, бул.Вл.Варненчик №86, ет.2, ап.3.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване, по аргумент от чл.274, ал.4, във вр. с чл.280, ал.2, предл.2-ро от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: