РЕШЕНИЕ

№ …………/02.04.2012 г., гр. Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Търговско отделение, в закрито заседание на втори април през две хиляди и дванадесета година в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА

Като разгледа т.д. № 911/2012 г. по описа на ВОС, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТР.

Подадена е редовна и допустима за разглеждане жалба от „ЕЛКОТРАНС” ООД – гр. Варна против Отказ № 20120314151550/16.03.2012 г. на длъжностното лице по регистрацията при Търговски регистър към Агенция по вписванията, с който е отхвърлено заявление на жалбоподателя за вписване на промени в обстоятелствата, подлежащи на вписване – приемане на нов съдружник и увеличение на капитала.

Жалбоподателят счита отказът за незаконосъобразен. Релевира доводи за неправилно прилагане от страна на длъжностното лице по регистрацията на разпоредбата на чл. 21 ал.4 т.4 от ЗТР, от Наредба № 1/2007 г. с аргумента, че ТЗ не съдържа разпоредби, изискващи внасяне на капитал по банков път, когато увеличението е с парична вноска, поради което и длъжностното лице няма основание да изисква доказателства за това. Изключения били предвидени в чл. 264 от ДОПК, но случаят не попадал в тази хипотеза. Наредбата е подзаконов нормативен акт и не може да се въвеждат изисквания, които липсват в ТЗ. Липсвала и логическа обоснованост на подобно изискване, тъй като не се касаело за набиране на първоначален капитал, по отношение на който изискването за банков превод било резонно /дружеството до този момент няма нито каса, нито счетоводни записвания, освен вноските на съдружниците/. Освен това част от увеличението е внесено по банков път.

Жалбата е неоснователна.

Длъжностното лице по регистрацията при ТР е сезирано от „ЕЛКОТРАНС” ООД със заявление А4 № 20120314151550 по електронен път за вписване на обстоятелства, подлежащи на вписване, а именно: приемане на нов съдружник и увеличение на капитала с вноска на същия съдружник.

Представен е протокол от ОС от 17.12.2010 г. с взети решения за приемане на нов съдружник и увеличение на капитала от 658500 лева на 1590000 лева с вноска на същия чрез записване на нови дялове от новоприетия съдружник;; протокол от заседание на СД на „ЕЛ КОМЕРС ГРУП” АД, бордеро за внесен капитал по банков път в размер на 127000 лева и второ за сумата от 4500 лева; РКО и ПКО за внесени по каса в „ЕЛКОТРАНС” ООД на 800 000 лева /капитал/, удостоверение от партидата на новия съдружник – дружество; пълномощно, декларации по чл. 13 от ЗТР, доказателства за платена държавна такса за извършване на вписването.

Отказът на длъжностното лице е мотивиран с факта на непредставяне на доказателства за внасяне на част от сумата, представляваща увеличението на капитала в размер на 800 000 лева по банкова сметка, аргумент, извлечен от чл. 21 ал.4 т.4 от Наредба № 1/2007 г.

Отказът в конкретния случай е законосъобразен.

Видно от доказателствата, дружеството е взело решение за увеличение на капитала със сумата от 931 500 лева, която се разпределя в 9315 дяла с номинална стойност и се записва на приетия с решение от ОС от 17.12.2010 г. на нов съдружник „ЕЛ КОМЕРС ГРУП” АД. Част от тази сума в размер на 800000 лева е внесена в брой на каса.

ТЗ не поставя изискване за внасяне на парична сума, служеща за увеличение на капитала /при парична вноска/ по банков път, но не е и необходимо всички изисквания за начина, по който следва да се преведат сумите да се посочват в закона, поради което и Наредба № 1/2007 г. принципно не противоречи на акт от по-горна степен.

В случая освен това, доколкото се касае за сума над 15 000 лева, приложим на общо основание е Закона за ограничаване плащанията в брой и по-специално чл. 3 ал.1 т.1 от същия. Внасянето на парични вноски в капитала на дружеството не е сред изключенията по чл. 2 от закона, за които същият не се прилага. Тук се касае за сума от 800 000 лева, поради което и същата следва да е внесена по банков път по банкова сметка на дружеството, респективно позоваването от длъжностното лице на чл. 21 ал.4 т.4 от Наредба № 1/2007 г. относно изискването за представяне на документ, удостоверяващ банковия превод, е основателно. Т.е. към датата на сезиране на Агенция по вписванията е в сила както ЗОПБ, така и изискването на чл. 21 ал.4 т.4 от Наредба № 1/2007 г.

В този смисъл ирелевантно е обстоятелството, че част от увеличението на капитала е извършено по банков път. Няма как да се впише частично увеличение предвид това, че би противоречало на разпоредбите на новопредставения дружествен договор.

Що се отнася до липсата на указания за отстраняване на нередовности, §5 от ПЗР на ЗТР /изм. ДВ бр. 25/22012 г./ указва, че висящите съдебни производства до влизането в сила на закона се приключват по реда, действащ до 31.12.2011 г.

Жалбата ще бъде оставена без уважение.

По изложените съображения, Варненският окръжен съд

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № при ТР 20120316165801 от „ЕЛКОТРАНС” ООД – гр. Варна против Отказ № 20120314151550/16.03.2012 г. на длъжностното лице по регистрацията при Търговски регистър към Агенция по вписванията, с който е отхвърлено заявление на жалбоподателя за вписване на промени в обстоятелствата, подлежащи на вписване – приемане на нов съдружник и увеличение на капитала.

Решението подлежи на обжалване пред Варненския апелативен съд, в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: