О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер ……………… Година 2011 Град Варна

Варненският окръжен съд Наказателно отделение

На тринадесети юни две хиляди и единадесета година

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКО ЯНКОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЖУЛИЕТА ШОПОВА

МАРИН АТАНАСОВ

като разгледа докладваното от съдия Атанасов

ВЧНД № 878 по описа на съда за 2011 г.,

за да се произнесе взе предвид:

Настоящото производство е по реда на чл. 243, ал.6 от НПК и е образувано по жалба от адв. При АК – гр. Варна Йордан Чаков като процесуален представител на Д.В.П. против определение № 1250 от 09.05.2011г. на Районен съд – гр. Варна, XIII-ти състав, постановено по ЧНД № 2454 по описа на ВРС за 2011г.

С атакувания съдебен акт е оставена без разглеждане жалбата на П. срещу постановление на ВРП от 11.02.2011г. за прекратяване на наказателно производство в досъдебната фаза, водено под № 123/10г. по описа на Първо РУ при ОД на МВР – гр. Варна.

В жалбата се сочи, че актът на съда е неправилен и необоснован. Навеждат се доводи, че в хода на ДП са събрани доказателства за извършени престъпления по смисъла на чл. 323, ал.1 и чл. 195, ал.1, т.3 от НК. Сочи се, че е нарушен процесуалния и материалния закон. Моли се да бъде отменено определението на ВРС, да бъде разгледана жалбата и да бъде отменено постановлението на ВРП за прекратяване на досъдебното производство.

Въззивният съд, като се запозна с делото, намери за установено следното:

ДП № 123 / 2010 г. по описа на I РУ при ОД на МВР - гр. Варна е образувано и водено срещу Нели Сотирова Ключкова за престъпление по чл. 323, ал. 1 от НК.

С постановление от 11.03.2011 г. на прокурор при ВРП, на основание чл. 243, ал. 1 т. 1, вр. с чл. 24, ал. 1 от НПК, наказателното производство е било прекратено с мотивите, че събраните по делото доказателства не сочат на извършено съставомерно деяние по чл. 323, ал.1 от НК.

Постъпила е жалба от Д.П. срещу акта на прокуратурата, която с атакуваното в настоящото производство определение е била оставена без разглеждане, поради липсата на активна процесуална легитимация. Първоинстанционният съд е счел, че ВРП неправилно е приела, че пострадал от престъплението е Д.В.П., респективно с оглед разпоредбата на чл. 244, ал. 3 от НПК неправилно й е бил връчен препис от постановлението за прекратяване на наказателното производство. Съдът в мотивите си е посочил, че за да реализира права на пострадало лице, П. трябвало да е претърпяла вреди, които да са пряка последица от процесната деятелност. Престъплението по чл. 323, ал. 1 от НК е насочено срещу деяния против осъществяване на гарантираните права и интереси на гражданите. Това и систематичното място на нормата обуславяло извода, че това престъпление е от категорията на тези, от които не може да има пострадало физическо лице, респективно същото не разполага с правата визирани в чл. 75, чл. 76 и чл. 84 от НПК.

Актът на районния съд е неправилен, най – малкото, понеже в делото се съдържат индиции за извършено престъпление по смила на чл. 195 от НК, във връзка с което жалбоподателката П. може да встъпи в правата на пострадало лице и има право на жалба срещу постановлението за прекратяване на ДП. С постановление от 22.12.2009г. на Окръжна прокуратура - Варна, с което е отменено постановление за отказ от образуване на ДП на Районна прокуратура - Варна, преписката е върната с указания за образуване на ВРП и провеждане на следствени действия за установяване има ли извършени престъпления по чл. 323 и по чл. 195, ал.1, т.3 от НК. Следствени действия в насока има ли извършена кражба не са извършвани, производството е било образувано само по чл. 323, но пострадалата е претърпяла имуществени вреди в размер стойността на липсващите и вещи.

На второ място настоящият състав на ВОС счита, че въпреки доводите на ВРС за систематичното място на състава на чл. 323 от НК, все пак имуществени вреди в конкретния случай се търпят от потърпевшия от деянието, който е бил във владение на недвижима вещ, владението му е било отнето и в този смисъл търпи вреди в размер стойността на недвижимостта, която винаги е измерима.

Предвид гореизложеното настоящият въззивен състав счита, че актът на първоинстанционния съдебен състав е неправилен и следва да бъде отменен, а делото върнато за разглеждане жалбата по същество.

Водим от горното и на основание чл. 243, ал.6 и ал. 7 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯВА определение № 1250 от 09.05.2011г. на Районен съд – гр. Варна, XIII-ти състав, постановено по ЧНД № 2454 по описа на ВРС за 2011г. и ВРЪЩА делото на ВРС за произнасяне по съществото на жалбата.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: